Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Jurbarko) prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1998 m. lapkričio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2000 m. birželio 5 d. Palangos miesto apylinkės teismo pagal BK 274 straipsnio 2 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu su 200 LT vertės turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymą „Dėl amnestijos akto“, atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės;

3) 2000 m. spalio 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 225 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimu. Bausmė subendrinta su 1998 m. lapkričio 20 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – 2 metų laisvės atėmimas. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymą „Dėl amnestijos akto“, atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės;

8) 2011 m. kovo 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

10) 2011 m. gruodžio 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto. Bausmę subendrinus su 2011 m. rugsėjo 29 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimas;

13) 2017 m. liepos 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 metais laisvės atėmimo, pagal BK 187 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesiais laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu griežtesne apimant švelnesnę ir paskirta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atlikęs 2018 m. kovo 13 d;

14) 2020 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 2 metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti, gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 6 mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą: o būtent, 2021 m. lapkričio 30 d. apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), tikslesnė vieta nenustatyta, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, patalpinęs internetinėje svetainėje ,, (duomenys neskelbtini)“ tikrovės neatitinkantį skelbimą apie parduodamą akumuliatorinį suktuką ,,Milwaukee“ – 185 eurų vertės, nurodydamas M. P. vardu ,,SEB banko“ sąskaitą LT61704400033764XXXX, į kurią nukentėjusysis S. B. pervedė iš savo SEB banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) eurus, kuriuos gavęs akumuliatorinio suktuko nepardavė, pinigų negrąžino, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo S. B. priklausančius 185 eurus.

Tokiu būdu A. R. apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad A. R. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 3 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybė yra tos, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir atlygino nukentėjusiam padarytą žalą, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdams recidyvistas.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (2 t., b. l. 28–30).

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą, kuri numatyta inkriminuojamos nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamasis praeityje teistas, administracine tvarka baustas, psichiatro ligų įskaitoje ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (1 t., 126–134).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam ir paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausmę, skiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos, jo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis; įpareigoti A. R. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; įpareigoti neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono (miesto) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, viso laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigojant: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. R. 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, skiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos, jo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis; įpareigoti A. R. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; įpareigoti neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono (miesto) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, viso laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigojant: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2020 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, skiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos, jo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis; įpareigoti A. R. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; įpareigoti neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono (miesto) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, viso laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigojant: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.