Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., Kauno teritorinės muitinės atstovui – Teisės skyriaus vyriausiajai inspektorei, juriskonsultei Daivai Jankauskaitei, išnagrinėjęs V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB „CRAFT bearings“, muitinės sandėlio vadovu, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno teritorinės muitinės vyresniajai inspektorei Jūratei Eimontienei 2012-03-28 patikrinus UAB „Craft bearings“ įsteigto A tipo muitinės sandėlio Nr. KA0345 veiklą, adresu Draugystės g. 19, Kaunas, nustatyta, kad minėtame muitinės sandėlyje nuo 2012-02-24 saugomos KN 4421100000 pozicijoje klasifikuojamos prekės (medinės drabužių pakabos). Prekės į muitinės sandėlį padėtos pagal deklaraciją Nr. 12LTKR2000IM007187 (2012-02-24) ir į muitinės sandėlio apskaitą įtrauktos 2012-02-24 (prekių apskaitos lapai Nr. 20718701/01, 20718702/01, 20718703/01, 20718704/01, 20718705/01, 20718706/01, 20718707/01, 20718708/01, 20718709/01, 20718710/01, 20718711/01, 20718712/01, 20718713/01, 20718714/01). Prekes į muitinės sandėlį priėmė UAB „Craft bearings“ 2007-03-29 įsakymu Nr. 3v muitinės sandėlio vadovu paskirtas V. B.. KN 4421100000 pozicijoje prekių saugojimas A tipo muitinės sandėlyje Nr. KA0345 nenumatytas UAB „Craft bearings“ išduoto muitinės sandėlio steigimo leidimo Nr. LT07007 sąlygose, be to, šių prekių saugojimui muitinės sandėlyje UAB „Craft bearings“ neturi Muitinės sandėlio, importo ir eksporto terminalo pripažinimo tinkamu augalinės kilmės produkcijai laikyti pažymėjimo numatyto Valstybinės augalininkystės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2010-09-24 įsakymu Nr. Al-94. Muitinės sandėlio vadovas V. B., būdamas atsakingas už prekių priėmimą į muitinės sandėlį, į muitinės sandėlį priimdamas saugoti ir muitinės sandėlyje saugodamas prekes klasifikuojamas KN 4421100000 pozicijoje (medinės drabužių pakabos), kurių saugojimas nenumatytas muitinės sandėlio steigimo leidime Nr. LT07007 (2011-05-04), pažeidė 1992-10-12 Tarybos reglamento (EES) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 101 str. c dalį, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-10-27 nutarimo Nr. 1332 „Dėl 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, ir 1993-07-02 Komisijos reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, pažeidė taikymo Lietuvos Respublikoje taisyklių patvirtinimo“ 58 punktą (Prekės, kurioms privalomas veterinarinis tikrinimas, gali būti laikomos tik muitinės sandėliuose, kuriuos Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba yra pripažinusi tinkamais šioms prekėms laikyti, o prekės, kurioms privalomas fitosanitarinis tikrinimas, - tik tuose muitinės sandėliuose, kuriuos Valstybinė augalų apsaugos tarnyba yra pripažinusi tinkamais šioms prekėms laikyti) ir 2007-04-04 muitinės sandėlio aptarnavimo sutarties Nr. 6B-169 2.2 ir 2.5 punktus. Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ straipsnio 2 dalyje numatytą administracinio teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kaltas prisipažino (b.l. 3) ir nurodė, kad prekes (medines drabužių pakabas) į muitinės sandėlį priėmė saugoti, manydamas, kad sandėlio steigimo leidime tokia galimybė numatyta. Per neapsižiūrėjimą nepastebėjo, kad leidime prekes, klasifikuojamas KN 4421100000, neleidžiama saugoti. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę patvirtina kiti bylos medžiagoje – administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), pažeidėjo paaiškinime (b.l. 3), supaprastinto patikrinimo ataskaitoje (b.l. 4-6), tikrinimo akte (b.l. 7-8), prekių apskaitos lapuose (b.l. 9-28), V. B. paaiškinime (b.l. 29), UAB „Craft bearings“ direktoriaus įsakyme (b.l. 30), leidime taikyti ekonominio poveikio turinčią muitinės procedūrą/galutinį vartojimą (b.l. 32), muitinės sandėlio steigimo leidime arba leidime vykdyti veiklą E tipo sandėlyje (b.l. 33), muitinės sandėlio aptarnavimo sutartyje (b.l. 34-39), tarnybiniame pranešime (b.l. 40) nurodyti faktai.

Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, sprendžia, kad V. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209⁴ straipsnio 2 dalyje ir yra baustinas.

V. B. trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas ATPK 209⁴ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda, kurios rūšis ir dydis parinktinas atsižvelgiant į tai, jog nustatyta V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, padėjo jį išaiškinti (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas pažymi, kad ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007, N63?802/2010). Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, kurios svarbios sprendžiant V. B. nuobaudos paskyrimo klausimą, sprendžia, kad yra pagrindas konstatuoti, jog padarytas teisės pažeidimo pobūdis yra formalus, nėra labai pavojingas, žalos nei valstybei, nei privatiems asmenims nėra padaryta. Teismas atsižvelgia į tai, kad V. B. administracine tvarka baustas (b.l. 41), yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, sprendžia V. B. skirti mažesnę nei ATPK 209 ⁴ str. 2 d. sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą – 5000 Lt baudą, ir skiria jam 2500 Lt baudą. Teismas laiko, kad šios bylos individualiomis aplinkybėmis V. B. paskyrus minėto dydžio baudą bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20, 30 straipsniai, 30¹ straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 20, 30 straipsniais, 30¹ straipsnio 1 dalimi, 209⁴ straipsnio 2 dalimi, 224, 286, 287 straipsniais, teismas

nutaria:

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 209⁴ straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 2500 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno teritorinei muitinei.

Paskirtos 2500 Lt baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 208,33 Lt (du šimtus aštuonis litus 33 ct), pirmąją įmoką sumokant iki 2012 m. birželio 28 d., likusias įmokas sumokant kas mėnesį į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6097, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno teritorinę muitinę (Jovarų g. 3 Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Bronislovas Liatukas