Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

1. 2013 m. sausio 22 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 str. 1 d., 139 str. 1 d.- 10 mėn. laisvės apribojimu;

2. 2015 m. rugpjūčio 21 d. pagal BK 284 str. 1 d.- 8 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant;

3. 2018 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 178 str. 2 d.- 6 mėn. laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 2 m. laikui;

4. 2020 m. kovo 5 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p.- 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimu; 2022-02-28 paleistas iš įkalinimo įstaigos atlikus bausmę;

5. 2024 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 183 str. 1 d. , pritaikius BK 64¹ str. –laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Taikytas BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, skirti įpareigojimai; 2024-09-18 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 5 d. (2024-06-05 apie 14.30 val. iš UAB „K. b.“ pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą už 182,34 Eur),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis K. B. 2024-06-05, apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „K. b.“ priklausantį nedidelės 182,34 Eur bendros vertės, turtą: 179,54 Eur bendros vertės akumuliatorinį suktuvą STANLEY FATMAX 18v su akumuliatoriumi 18v, ir 2,80 Eur bendros vertės du sukimo antgalius.

Kaltinamasis apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. birželio 5 d. buvo blaivus, tik apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, bet savo veiksmus suvokė. Nurodė, kad jis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Minėtą dieną buvo (duomenys neskelbtini). Apie 14.30 val. buvo šio namo trečiame aukšte, kur UAB „K. b.“ darbininkai dėjo duris į vieno iš šiame aukšte esantį butą. Vienas darbininkas buvo buto viduje, o kitas koridoriuje kažką darė. Koridoriaus gale, prie balkono, yra du suoliukai, kur žmonės gali parūkyti. Nurodė, kad jis atsisėdo ant suoliuko prie balkono, kur šalia dirbo vienas iš darbininkų. Ant gretimo suoliuko, bendro naudojimosi patalpose, buvo padėtas akumuliatorinis suktuvas su akumuliatoriumi, o kai darbininkas nematė, jis įrankius pasiėmė ir nuėjo. Prie įrankių dar buvo ir du sukimo antgaliai. Šiuos įrankius iš pradžių išmetė pro balkoną pro šalį ėjusiam žmogui, kuris ėjo apačioje. Nurodė, kad jis tiesiog ta žmogų pašaukė ir paprašė gaudyti, o jis ateis ir išmestus daiktus pasiims. Nurodė, kad tas žmogus įrankius pagavo, palaukė jo apačioje, o jis atėjęs juos iš jo pasiėmė. Po to įrankius padėjo to paties namo penktame aukšte, netoli skydinės, kur jie ir buvo. Sužinojęs, kad jo ieško policija, įrankius grąžino. Nurodė, kad jis taip elgiasi, nes yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Supranta, kad reikia gydytis nuo šios priklausomybės. Nurodė, kad jam žinoma, jog praeitą savaitę buvo nagrinėjamas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nurodė, kad Probacijos tarnybos buvo nukreiptas į Blaivybės akademiją, bet nenuėjo. Ateityje žada spręsti klausimą dėl priklausomybės narkotikams, bandys gydytis. Buvo vedęs, bet šeimą prarado per narkotikus. Turi sūnų, su juo bendrauja, bet materialiai nepadeda, nes neturi iš ko, yra narkomanas. Dirba nelegaliai pavienius darbus, taip pat jam padeda broliai, močiutė, kartais padeda draugai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Iš byloje esančio UAB „K. b.“ pareiškimo dėl įrankio vagystės, ir patikslinto pareiškimo rašyto Kauno a. VOK Kėdainių r. PK matyti, kad 2024-06-05, apie 14.30 val., UAB „K. b.“ darbuotojams atliekant darbus administruojamo daugiabučio namo, (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas darbo įrankis - akumuliatorinis suktuvas STANLEY FATMAX 18 v su akumuliatoriumi 18 v ir dviem sukimo antgaliais, kurių bendra vertė 150,69 Eur be PVM, 182,34 Eur su PVM. Prašo atlikti tyrimą, nubausti kaltą asmenį įstatymų nustatyta tvarka (1 t. b. l. 20, 28).

Iš byloje esančio tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas dėl įvykio, kuomet 2024-06-05, 15.00 val., adresu Šėtos g., 91, Kėdainiai, UAB „K. b.“ darbininkams dirbant trečio aukšto laiptinėje buvo pavogti UAB „ K. b.“ priklausantys įrankiai (1 t. b. l. 14-16);

Iš byloje esančio liudytojo T. I. apklausos protokolo matyti, kad 2024-06-05, 12.30 val., atvažiavo kartu su darbininkais (duomenys neskelbtini), bendrabučio trečiame aukšte 302 bute pakeisti buto duris. Atvykę darbininkai keitė buto duris ir daiktus buvo pasidėję koridoriuje ant kėdės, tame tarpe suktuką STANLEY FAT MAX, kuriame buvo grąžto suktukas ir prie jo buvo grąžtų komplektas. Po kurio laiko jie pastebėjo, kad nėra įrankių. Darbininkai minėjo, kad dirbant buvo pastebėję du jaunuolius koridoriuje. Jis pats įvykio nematė, nes tuo metu buvo išvykęs darbo reikalais. Apie vagystę informavo savo vadovus (1 t. b. l. 58-60);?

Iš byloje esančio liudytojo E. S. apklausos protokolo matyti, kad 2024-06-05, apie 14 val., jis (duomenys neskelbtini) vedžiojo savo šunį ir sutiko savo draugą K. B., kurį pažįsta jau ne vienerius metus. K. ėjo į bendrabutį, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena ir jo mama, todėl jis ėjo kartu su juo. Įėjęs į bendrabutį jis nuėjo pavalgyti (duomenys neskelbtini), o K. pasiliko kažkuriame iš žemutinių aukštų. Pas mamą jis užtruko apie penkiolika minučių. Lipdamas laiptais žemyn jis pažvelgė į trečiojo aukšto koridorių, nes tikėjosi ten pamatyti K., kadangi tame aukšte gyvena jo sesuo. K. jis nepastebėjo, tačiau matė, kad kažkokie darbininkai keitė kažkurio buto duris. Neradęs K. jis lipo žemyn ir ties antru aukštu sutiko pažįstamą R. B., kartu lipo laiptais žemyn, išėję iš bendrabučio, sustojo ant laiptų. Netrukus prie jų iš už bendrabučio kampo atbėgo iki pusės nusirengęs K. B., kuris rankose laikė marškinėlius. Jokio akumuliatorinio suktuvo K. su savimi neturėjo. Po to jis su K. nuėjo link savo namų, tačiau pakeliui jis nusuko (duomenys neskelbtini). Maždaug po valandos K. atėjo pas jį į namus ir jiems bekalbant jis pasakė, kad turi kažkokį akumuliatorinį suktuką, tačiau iš kur jis jį gavo nepasakė. Kiek vėliau jie išėjo į lauką ir nuėjo link (duomenys neskelbtini) einančio geležinkelio tilto, kur K. jam parodė geltonos ir juodos spalvų akumuliatorinį suktuką, ant kurio matė užrašą FATMAX. Kur K. tą suktuką padėjo vėliau jis nežino. Kiek vėliau, jam nuėjus į (duomenys neskelbtini) išgirdo, kad buvo pavogtas trečiame aukšte dirbusių darbininkų suktukas ir suprato, kad kalba greičiausiai eina apie jam K. rodytą suktuką ( t. b. l. 66-71);

Iš byloje esančio liudytojo R. B. apklausos protokolo matyti, kad 2024-06-05 jis nuėjo į (duomenys neskelbtini). Bendrabutyje jis užtruko tik keletą minučių. Išeidamas iš jo sutiko iš matymo pažįstamą vaikiną, kuris vedėsi šunį. Su juo apie kažką kalbėjosi, tačiau apie ką neprisimena. Taip pat pamena, kad išėjus iš bendrabučio prie jų priėjo kažkoks lyg tai irgi matytas vaikinas, kuris taip pat prie jų prisijungė. Jie visi trys paėjo (duomenys neskelbtini) o kur nuėjo tie vaikinai nežino. Eidami vaikinai apie jokį akumuliatorinį suktuką nekalbėjo ir jokio tai panašaus daikto nesinešė. Kas tą dieną galėjo iš bendrabučio pavogti suktuką nežino, jis su tuo niekaip susijęs nėra (1 t. b. l. 61-65);

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta, fotografuota (1 t. b. l. 35-41)

Pagal išsiųstą paklausimą Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius pateikė skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašu (1 t. b. l. 42-44)

Iš byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti du vaizdo įrašai. Įrašuose matomas (duomenys neskelbtini). 14 val. 31 min. 05 sek. matosi kaip iš bendrabučio išeina lieso kūno sudėjimo vaikinas (toliau- vaikinas Nr. 1), vilkintis juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, šviesios spalvos šortus, avintis baltos spalvos batus. Vaikinas apeina namą iš dešinės pusės ir takeliu eina link šalia (duomenys neskelbtini). Jam beveik priėjus prie (duomenys neskelbtini), jis atsisuka ir žiūrėdamas į (duomenys neskelbtini) gale esančius balkonus, bėga link jų. Netrukus matosi, kad kažkas jam iš viršaus numeta kažkokį daiktą. Vaikinas tą daiktą pagauna iš nueina už namo kampo. 14 val. 32 min. 12 sek., (duomenys neskelbtini) išbėga juodos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis ir šortus dėvintis vaikinas, kuris ant galvos užsidėjęs tamsią kepurę su snapeliu (toliau- vaikinas Nr. 2), ir nubėga už namo kampo, kur nuėjo ir vaikinas Nr. 1.; 14 val. 32 min. 29 sek., vaikinas Nr. 1 nueina takeliu (duomenys neskelbtini), o vaikinas Nr. 2 grįžta prie rampos, vedančios prie (duomenys neskelbtini), ir ant jos sustoja. Pastovėjęs keletą sekundžių jis vėl nueina už namo kampo; 14 val. 33 min. 45 sek., iš Šėtos g. 91 namo išeina į lauką du vyrai ir sustoja ant laiptų. Vienas iš jų vilki juodos spalvos marškinėlius ir šortus, su savimi vedasi rusvos spalvos šunį (toliau vaikinas Nr. 3), o kitas avi tamsios spalvos šortus, nusiėmęs marškinėlius, nuogu liemeniu (toliau- vaikinas Nr. 4). Netrukus prie šių vyrų ateina vaikinas Nr. 2, kuris taip pat yra nusiėmęs marškinėlius ir yra nuogu liemeniu, ir jie visi trys eina nuo bendrabučio link (duomenys neskelbtini). Jiems priėjus arčiau kameros matyti, kas vyras Nr. 3 yra E. S., vyras Nr. 4- R. B., vaikinas Nr. 2 yra panašus į K. B. (1 t. b. l. 45-47)

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), individualios priežiūros darbuotojas R. S. tyrimui pateikė nakvynės namų vaizdo stebėjimo kameros Nr. 1 vaizdo įrašus, kurie įrašyti į DVD laikmeną (1 t. b. l. 48-51, 52)

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti šeši vaizdo įrašai, kurie fiksuoja (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad 14 val. 14 min. 28 sek., iš lauko į holą užeina du vyrai, kurių vienas (toliau-vyras Nr. 1) yra lieso kūno sudėjimo, vilki juodos spalvos marškinėlius ir šortus, ant galvos užsidėjęs kepurę su snapeliu, kurios priekyje yra „Adidas“ logotipas. Jam iš paskos įeina šunimi vedinas policijai žinomas E. S..14 val. 29 min. 35 sek., į bendrabutį ateina R. B..14 val. 30 min. iš bendrabučio į lauką išeina lieso kūno sudėjimo vaikinas, vilkintis juodos spalvos marškinėlius, šviesios spalvos šortus, avintis baltos spalvos sportbačius. 14 val. 31 min. į lauką iš bendrabučio išbėga vyras Nr. 1; 14 val. 32 sek., 35 sek., į lauką išeina E. S. su R. B. (1 t. b. l. 52-55)

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 01-1-21663-24 pagal LR BK 178 str. 5 d., buvo nustatytas galimas įtariamasis K. B., (duomenys neskelbtini). (I t. b. l. 83-85)

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad K. B. tyrimui pateikė akumuliatorinį suktuvą STANLEY FATMAX 18v, akumuliatorių LITHIUM 18v, grąžtą, metalinę detalę (1 t. b. l. 112-115)

Daiktų apžiūros protokole apžiūrėti pateikti įrankiai, nurodyti akumuliatorinio suktuvo STANLEY FATMAX 18v, akumuliatoriaus LITHIUM 18v, grąžto, metalinės detalės požymiai (1 t. b. l. 116-123); pakvitavimu visi daiktai grąžinti bendrovės darbuotojai V. L. iki baigsis tyrimas (1 t., b. l. 128);

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Tam, kad neteisėta kaltininko veika būtų pripažinta vagyste, būtina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumą. Vagystės objektyvieji požymiai yra šio nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas. Vagystės dalykas – tai konkretūs materialaus pasaulio daiktai. Taigi pagrobti galima tik svetimą turtą – daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti.

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas K. B. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino. Nustatyta, kad kaltinamasis K. B. 2024-06-05, apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „K. b.“ priklausantį nedidelės 182,34 Eur bendros vertės, turtą: 179,54 Eur bendros vertės akumuliatorinį suktuvą STANLEY FATMAX 18v su akumuliatoriumi 18v, ir 2,80 Eur bendros vertės du sukimo antgalius.

Kaltinamojo kaltė dėl nusikalstamos veikos įrodyta ne tik jo prisipažinimu apie tai, kad jis suvokdamas savo veiksmų nusikalstamą pobūdį pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, tačiau ir byloje išanalizuotais įrodymais. Šie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė 1 tyčinį, baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 str. 5 d. Kaltinamasis teisiamas 6 kartą, teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs, baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 24-27), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (2 t., b. l. 34-36,37), (duomenys neskelbtini) Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų registre nėra (2 t., b. l. 32).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, todėl vadovaujantis BK 27 str. nusikaltimo recidyvo nėra.

Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54 ir 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Kaltinamasis išvadų iš teistumo nedaro, nesistengia keisti gyvenimo būdą, kaltinamojo šiuo metu propaguojamas gyvenimo būdas prasilenkia su baudžiamojo įstatymo numatytais imperatyvais, švelnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi, byloje nėra duomenų apie kaltinamojo pasikeitusį elgesį, priešingai kaltinamajam teismo nutartimi 2024-09-18 yra panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas pagal 2024-02-22 nuosprendį, ir jis pasiųstas atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, konstatuojant jog kaltinamasis nevykdo jokių jam skirtų pareigų, nesilaiko bendrųjų probuojamųjų asmenų pareigų, daro teisės pažeidimus (2 t., b. l. 65-67); todėl kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą skirtina kaip griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – areštas, jo trukmę nustatant sankcijos maksimumą. Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam taikyti BK 75 straipsnio ar skirti sankcijoje švelnesnes bausmes nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.

Kaltinamajam taikytinos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos (kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą).

Kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 d. 2 d. dalimi, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2024-02-22 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (2024-09-18 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 8 mėn. laisvės atėmimo bausmę);

Civ. ieškinio byloje nėra pareikšta.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.

Kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 vnt. kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, esantys byloje (1 t., b. l. 44, 52, 81), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Akumuliatorinis suktuvas STANLEY FATMAX 18v su akumuliatoriumi 18v, grąžtas ir metalinė detalė pagal pakvitavimą grąžinti UAB „ K. b.“ , nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini UAB „ K. b.“ žinioje.

Proceso išlaidų –nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. 291 str., 297 - 298 str., 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 5 d. ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 2 d. 65 str. paskirtą bausmę bausmių visiško sudėjimo būdu subendrinti su 2024-02-22 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (2024-09-18 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti 8 mėn. laisvės atėmimo bausmę) ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą devynis (9) mėnesius.

Bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo K. B. sulaikymo dienos, vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį.

Kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3 vnt. kompaktinių diskų su vaizdo įrašais, esantys byloje (1 t., b. l. 44, 52, 81), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Akumuliatorinis suktuvas STANLEY FATMAX 18v su akumuliatoriumi 18v, grąžtas ir metalinė detalė pagal pakvitavimą grąžinti UAB „ K. b.“ , nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini UAB „ K. b.“ žinioje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Jeigu bus teikiamas skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.