- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-22
- Bylos Nr.
- e3K-3-105-684/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00496-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gražina Davidonienė, Virgilijus Grabinskas, Sigita Rudėnaitė
- Atsakovas
- M. I., uždarajai akcinei bendrovei „Endovita“, uždarajai akcinei bendrovei „Irmus“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės, Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Sigitos Rudėnaitės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės viešosios įstaigos krepšinio klubo „Lietkabelis“ kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. lapkričio 27 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės viešosios įstaigos krepšinio klubo „Lietkabelis“ ieškinį atsakovams M. I., uždarajai akcinei bendrovei „Endovita“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Irmus“ dėl sandorių negaliojimo ir civilinės atsakomybės taikymo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių paramos atšaukimą dėl paramos panaudojimo ne pagal paskirtį, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovė VšĮ krepšinio klubas „Lietkabelis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama, be kita ko, iš atsakovo M. I. ieškovei priteisti 34 476,79 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
3. Ieškovė nurodė, kad atsakovas M. I. savo vadovavimo ieškovės veiklai laikotarpiu ieškovės vardu ir interesais sudarė: 2017 m. vasario 6 d. paramos sutartį, pagal kurią UAB „Endovita“ įsipareigojo suteikti 10 000 Eur finansinę paramą ieškovei; 2018 m. sausio 2 d. ir 2018 m. kovo 5 d. – paramos sutartis, pagal kurias UAB „Irmus“ įsipareigojo suteikti iš viso 20 000 Eur finansinę paramą ieškovei, (toliau – Paramos sutartys). Ieškovė nurodė, kad abiejų rėmėjų atsakovui M. I. perduotos lėšos liko atsakovo M. I. žinioje, nes į ieškovės kasą šios lėšos nebuvo įneštos, jos nebuvo įtrauktos į apskaitą kaip ieškovės gautos lėšos grynaisiais pinigais. Šios atsakovo M. I. gautos lėšos buvo įtrauktos į atsakovo avanso apyskaitą ir liko atsakovo dispozicijoje kaip gauti avansai, skirti atsiskaitymams pagal ieškovės einamuosius poreikius ir įsipareigojimus.
4. Atsakovės UAB „Irmus“ ir UAB „Endovita“ pateikė priešieškinius, kuriais prašė atšaukti ieškovei pagal Paramos sutartis suteiktą paramą ir priteisti šią pinigų sumą bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.