Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovei M. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei asmeninės nuosavybės teise 2012 m. lapkričio 22 d. Dovanojimo sutarties pagrindu priklauso 3/8 dalys buto, adresu (duomenys neskelbtini). 5/8 nurodyto buto dalys registruotos V. R. vardu. Pastarasis mirė, iš Testamentų registro išrašo matyti, kad palikėjo V. R. palikimą 2015 m. gegužės 21 d. priėmė atsakovė M. R.. Ieškovė nurodo, kad tiekė šilumos energiją bei karštą vandenį į nurodytą butą, tačiau už šias paslaugas už laikotarpį nuo 2017 m. sausio mėn. iki 2019 m. birželio mėn. nesumokėta, susidarė 1 067,28 Eur skola. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus nustatyta, kad tarp šalių atsirado šilumos energijos pirkimo – pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4, 6.383 straipsniai). Pažymėtina, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Daikto savininkas privalo išlaikyti daiktą, įgyvendindamas nuosavybės teisę, nepažeisti kitų asmenų teisių ir interesų (CK 4.37 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis, priėmęs palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus (CK 5.52 straipsnis). Ieškovė tiekė šilumos energiją bei karštą vandenį, tačiau atsakovė už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas iš atsakovės priteistina 1 067,28 Eur skolos, 24,52 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 25 Eur žyminis mokestis, 90 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės M. R. 1 067,28 Eur skolą, 24,52 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1 091,80 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugsėjo 24 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 115 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės AB „Klaipėdos energija“ naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.