Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje F. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeimyninė padėtis: nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, atidėtas 2 metams;

2. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutine subendrinta bausmes paskiriant 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimas bausmę, kurios vykdymas, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, atidėtas 3 metams;

3.Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 6 MGL (225, 96 eurų) dydžio bauda, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį,

4. 2019-06-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metų laikotarpiui.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis F. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:

jis, 2022-12-25 apie 11:44 val. Vilniaus r., Nemenčinės sen., Nemenčinės k., Pakrantės g., ties pastatu, pažymėtu Nr. 6, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį FORD „Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai 2022-12-25 11:59 val. policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,87 promilės etilo alkoholio koncentracija. Šiais savo veiksmais F. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 d.

Kaltinamasis F. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pilnai prisipažįsta, kad nusikaltimą padarė, gailisi. Su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, jo esmę suprato, sutinka. 2016 ar 2017 m. yra turėjęs galvos traumą - yra sirgęs meningokokine infekcija, į psichiatrinę ir/ar narkologinę įskaitas registruotas nebuvo ir nėra. Automobilis FORD „Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jam, šį automobilį pirko 2019 ar 2020 metais, tikslios datos jis neprisimena, tačiau iki šiol nepersiregistravo savo vardu, dėl šios priežasties VĮ „Regitra“ duomenų bazėje galimai nurodyta, kad savininkas yra kitas asmuo. Automobilio pirkimo-pardavimo metu buvo pasirašyta transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, kurią jis pateiks tyrimo metu. Naktį iš 2022-12-24 į 2022-12-25 jis vartojo alkoholinius gėrimus, o būtent alų. Kokį kiekį išgėrė, jis nežino, tačiau daug. Vėliau nuėjo miegoti. 2022-12-25 atsikėlęs toliau vartojo alkoholį, išgėrė 3-4 litrus alaus. Apie 11:30 val., jausdamasis gerai, būdamas adekvatus, tačiau žinodamas, kad yra neblaivus, sėdo už automobilio FORD „Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir išvažiavo iš namų, ketindamas apsipirkti šventėms. Netrukus, jam būnant Pakrantės gatvėje, Nemenčinės k., Nemenčinės sen., Vilniaus r., ties pastatu, pažymėtu Nr. 6, jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie alkoholio kiekio matuokliu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,87 promilės etilo alkoholio koncentracija. Savo kaltę pripažįsta, suvokia neteisingai pasielgęs , labai dėl to gailisi. Taip pat parodė, kad teisės vairuoti jis niekada neturėjo, buvo teises išsilaikęs, bet buvo baustas ir nesumokėjęs baudos, tai jų niekas kam nedavė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis.

Be kaltinamojo F. K. prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka buvo betarpiškai ištirti teisiamajame posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.

Iš 2022-12-25 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. gruodžio 25 d., apie 11.44 val., Vilniaus rajono sav., Nemenčinėje, Pakrantės g. ties pastatu Nr. 6, F. K., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,87 promilės etilo alkoholio koncentracija. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281-1 str. 1 d. (b.l. 1-3)

2022-12-25 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto Emilio Baublio tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2022-12-25 apie 11 val. 40 min. Nemenčinėje, Pakrantės g. pastebėjo automobilį FORD „Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, kurį buvo nuspręsta patikrinti. Sustabdžius minėtą automobilį, nustatyta, kad jį vairavo F. K.. Paprašius pateikti dokumentus, vairuotojas iškart nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, neturi teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, taip pat, kad yra išgėręs. Nurodė, kad alkoholį vartojo prieš pusvalandį, t. y. apie 11 val. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0089 meteorologinės patikros Nr. 1753532, galioja nuo 2022-12-07 iki 2023-06-06, apie 11 val. 44 min. pirmu pūtimu jam buvo nustatytas 1,92 prom. vidutinis girtumo laipsnis, po ne mažiau kaip 15 min., apie 12 val. 00 min. antru pūtimu jam nustatyta 1,87 prom. vidutinis girtumo laipsnis. F. K. pripažino kaltę, gailėjosi. Automobilis išvežtas į Vilnių, Minsko pl. 21. Tikrinant automobilio duomenis taip pat nustatyta, kad automobilis yra išregistruotas, bei jo valstybiniai numeriai nebegalioja, nėra privalomosios techninės apžiūros, neapdraustas privalomuoju valdytojų ir savininkų civilinės atsakomybės draudimu, bei būdamas savininkas nevykdė pareigos ir nepateikė duomenų Lietuvos Respublikos duomenų tvarkytojui ir nepriregistravo transporto priemonės bei negavo deklaravimo kodo. Įvykis fiksuotas BODY 1905.(b. l. 7).

2022-12-28 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Renatos Vaičaitytės tarnybiniame pranešime dėl BODY vaizdo įrašų užfiksuota, kad Policijos registruojamų įvykių registro ROIK 0122000759221 užfiksuota, kad filmuota BODY 1905, tačiau vaizdo duomenų saugykloje tos dienos įvykio laiku vaizdo įrašų nėra. (b.l.8).

liudytojas E. Baublys apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-12-25 pradėjo tarnybą nuo 9 val., kartu su Vilniaus apskr. VPK VTV SPS Specialistu A. Daugėla pagal iš anksto numatytą maršrutą, tarnybiniu automobiliu V1910. Patruliuodami apie 11:40 val., Pakrantės g., Nemenčinėje, Vilniaus r. sav., pastebėjo automobilį FORD "Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilkos spalvos, kurį nusprendė patikrinti. Minėtą automobilį, įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, sustabdė anksčiau minėtoje gatvėje, ties pastatu, pažymėtu numeriu 6. Sustabdžius automobilį ir priėjus prie vairuotojo, paprašius pateikti dokumentus, vairuotojas iš karto nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, o pateikė asmens tapatybės kortelę, taip pat šis paaiškino, kad vartojo alkoholinius gėrimus prieš pusvalandį, o būtent apie 11 val. Iš pateiktos asmens tapatybės kortelės paaiškėjo, kad automobilį vairavo F. K.. Pasiūlius jam pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, "Alcotest 7510" Nr. ARKB-0089, metrologinės patikros sertifikato Nr. 1753532, pirmu pūtimu apie 11:44 val. buvo nustatytas 1,92 prom. girtumas, antru pūtimu apie 11:59 val. buvo nustatytas 1,87 prom. girtumas. F. K. po patikrinimo buvo įteiktas šaukimas atvykti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 2022-12-28 13:00 val. Transporto priemonė FORD "Focus", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo supildymo buvo priverstinai nuvežta į saugomą aikštelę, adresu Minsko pl. 21, Vilniuje. Prieš išvežant automobilį, automobilis buvo patikrintas per policijos duomenų bazę Polis II, buvo nustatyta, kad automobilis yra išregistruotas, bei jo valstybiniai numeriai nebegalioja, nėra privalomosios techninės apžiūros, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl vairuotojui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 22192998817. (b.l.18).

Iš 2022-12-25 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad F. K. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Įvertinus bendrą asmens būklę, eiti tiesia linija – pėda po pėdos gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. Atliktas tikrinimas prietaisu „Draeger Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0089, patikros sertifikato Nr. 1753532. Pirmuoju tikrinimu 11:44 val. nustatytas 1,92 promilių girtumas, antruoju tikrinimu 12:00 val. nustatytas 1,87 promilių girtumas (b.l.26).

2022-12-25 11:42 val. alkoholio kiekio matuokliu „Draeger Alcotest 7510“, patikros sertifikato Nr. 1753532, F. K. nustatytas 1,92 promilių girtumas. (b.l.27).

2022-12-25 11:59 val. alkoholio kiekio matuokliu „Draeger Alcotest 7510“, patikros sertifikato Nr. 1753532, F. K. nustatytas 1,87 promilių girtumas.(b.l.28).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio FORD „Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra A. V.. (b.l.21).

Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis nustatyta, kad automobilio FORD „Focus Turnier Ambiente“, kategorija M1-AC, pasirinkti metai 1999, vidutinė kaina be PVM Lietuvoje yra 624,10 Eur, su PVM – 790,00 Eur. (b.l.24).

Iš 2022-12-25 Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros atlikimo vieta yra Vilniaus r., Nemenčinės sen., Nemenčinės k., Pakrantės g. 6. Apžiūrėta transporto priemonė yra FORD „Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis išregistruotas. Apžiūros metu nustatyta: išoriniai transporto priemonės požymiai: automobilis turi viso kėbulo smulkių apgadinimų. (b.l.9-15).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje, pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad F. K. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį FORD „Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 1,87 promilės etilo alkoholio koncentracija. F. K. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtinta liudytojo parodymai, tarnybiniuose pranešimuose, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys, alkotesterio parodymai. Kaltinamasis parodė, kad tyčia vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Pagal nustatytas aplinkybes, teismas F. K. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

BK 41 straipsnis numato bausmę ir jos paskirtį, t.y. bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Parinktina ir skirtina bausmės rūšimi kaltinamasis turi būti paveiktas taip, kad ateityje suprastų savo padarytų veikos žalingumą, suprastų, kad įstatymas skirtas drausminti ir įtakoti asmens elgesiui teigiama linkme – nenusikalsti; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltinamasis turi atsakyti už kilusias pasekmes adekvačiai baudžiamojo įstatymo numatytoms sankcijoms. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė tyčia (BK 15 straipsnis).

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nustatymas yra viena iš būtinų bausmės individualizavimo sąlygų. Kaltinamojo F. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis buvo teistas, paskutinį kartą 2019 m. birželio 11 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, paskutinį kartą 2022 m. gruodžio 25d. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 3 alį, 432 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 431 straipsnio 1 dalį., turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 40-46). Kaltinamasis nėra įrašytas į psichiatro ar nepriklausomybių ligų įskaitą, nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Individualizuodamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką teismas pažymi, kad kaltinamasis F. K. savo elgesį vertina kritiškai, supranta, kad tokį jo elgesį įtakojo alkoholio vartojimas, tačiau suvokė, kad neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus elgėsi neatsakingai, vairavo transporto priemonę. Nusikalstama veika žala nepadaryta.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į F. K. padaryto nusikalstamo veikos stadiją, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kad jis padarė vieną tyčinį, baigtą, nesunkų nusikaltimą. Teismas šio nusikaltimo atžvilgiu nustatė vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, t.y. kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi. Sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė, būdamas recidyvistu. Atsižvelgiant į tai, kad valstybinės prievartos priemonės kaltinamajam nedaro teigiamo poveikio, tai rodo jo nemažą pavojingumą visuomenei, nenorą paklusti įstatymų reikalavimams, valios stoką pasitaisyti. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, kaltinamajam F. K. skirtina griežčiausia BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis –terminuotas laisvės atėmimas, nustatant bausmės vidurkį ir paskiriant F. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į tai, jog byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo F. K. sulaikymo vykdant šį nuosprendį.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalyse reglamentuojama, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiosiomis teisėmis, iš jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienų iki penkerių metų (vidurkis – 3 metai). Prokurorė teismo posėdžio metu prašė kaltinamajam uždrausti naudotis specialia teise trejų metų laikotarpiui. Kaltinamojo F. K. padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir šiurkštus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis F. K. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe. Teismas sprendžia, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant F. K. naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui (BK 68 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones suteiks kaltininkui galimybę suvokti šios specialios teisės turėjimo atsakomybę ir motyvuos ateityje nepažeidinėti Kelių eismo taisyklių. Teismų praktikoje išaiškinta, kad baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminas turi būti skaičiuojamas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-7-144-628/2018). Atsižvelgiant į tai, F. K. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemonės terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Prokurorė taip pat prašo taikyti kaltinamajam F. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilį FORD „Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad kelių transporto priemonė laikoma nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo priemone ir atitinka pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto požymius (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2K-51-699/2018, 2K-80-511/2018, 2K-136-699/2018, 2K-81-676/2019). Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be straipsnio dispozicijoje įvardintų transporto priemonių negalima, todėl įvykio metu kaltinamojo vairuotas automobilis laikytinas konfiskuotinu turtu BK 72 straipsnyje įtvirtintų nuostatų kontekste, t.y. įvykio metu vairuotas automobilis FORD „Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl yra tikslinga konfiskuoti automobilį FORD „Focus“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos automobilio pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad F. K. 2021 m. gegužės 30 d. nusipirko automobilį FORD „Focus“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš V. M., tačiau ši sutartis VĮ „Regitra“ neįregistruota. Automobilis išregistruotas.

2022 m. gruodžio 28 d. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios (b.l.57-58).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi

nusprendė:

F. K. (F. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu, F. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo F. K. sulaikymo vykdant šį nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, F. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 6 dalimi, F. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti automobilį FODR „Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.