Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokurorui Donatui Jačiauskui, gynėjui advokatui Eugenijui Senovaičiui, kaltinamajam G. V. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje LR BPK 362¹ str. tvarka išnagrinėjo baudžiamojo proceso nutraukimo klausimą baudžiamojoje byloje, kurioje

G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirba, gyvenantis ir gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), Kaunas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. V. kaltinamas tuo, kad 2014-04-27 apie 18.10 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė 2 vnt. po 1 l degtinės „Lietuviška originali auksinė“ 77,98 Lt vertės,

tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014-04-27 apie 18.18 val. iš to paties prekybos centro pagrobė 2 vnt. po 0,5 l brendžio „Imperial“ su dėžutėmis, kurio vieneto kaina 55,90 Lt ir 2 vnt. po 0,5 l brendžio „Imperial“, kurio vieneto kaina 51,78 Lt, taip pagrobė svetimo UAB „Eiginta“ priklausančio turto, kurio vertė 215,36 Lt, tokiu būdu padarydamas UAB „Eiginta“ bendrą 293,34 Lt turtinę žalą, t. y. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Be to, kaltinamasis G. V. kaltinamas tuo, kad 2014-05-10 apie 12.35 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasikėsino pagrobti svetimą turtą – 4 vnt. po 0,5 l viskio „Grants“, kurio vieneto kaina 49,99 Lt, taip pasikėsino pagrobti svetimą turtą, kurio vertė 199,96 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas prekybos centro apsaugos darbuotojų, t. y. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už nedidelės vertės turto pagrobimą.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojo kodekso 190 straipsnyje nustatyta (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481, redakcija nuo 2015-01-01), kad nedidelės vertės turtu yra laikomas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo G. V. padarytų veikų pavojingumą apibūdinantys objektyvūs požymiai – pagrobto turto vertė, neviršijanti 3 MGL sumos - rodo, kad padarytos veikos atitinka ne baudžiamųjų nusižengimų, numatytų BK 178 straipsnio 4 dalyje požymius, o administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, sudėties požymius. Atsižvelgiant į tai, jo atžvilgiu baudžiamoji byla nutrauktina ir iškeltina administracinių teisės pažeidimų bylos pagal požymius nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje (2 bylos).

Kaltinamajam G. V. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina.

Byloje yra pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurias prašoma priteisti valstybės naudai. Šioje byloje kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas LR BPK 51 str. 1 d. 10 p. numatytu pagrindu, t. y. gynėjo dalyvavimas buvo būtinas. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylą gynėjas turėjo būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 185,54 Lt civilinį ieškinį (b. l. 24).

Byloje pareikštas UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys, nutraukus bylą tuo pagrindu, kad nepadaryta veika, turinti baudžiamojo nusižengimo požymių, paliktinas nenagrinėtu (BPK 115 str. 3 d. 2 p.).

Daiktų, turinčių reikšmę nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti, klausimas spręstinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio nuostatomis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Baudžiamąjį procesą G. V. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. nutraukti, kadangi nepadarytos veikos, turinčios baudžiamųjų nusižengimų požymių (LR BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

Iškelti G. V. administracinių teisės pažeidimų bylas pagal požymius nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. už tai, kad jis:

- „2014-04-27 apie 18.10 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė 2 vnt. po 1 l degtinės „Lietuviška originali auksinė“ 77,98 Lt vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką, 2014-04-27 apie 18.18 val. iš to paties prekybos centro pagrobė 2 vnt. po 0,5 l brendžio „Imperial“ su dėžutėmis, kurio vieneto kaina 55,90 Lt ir 2 vnt. po 0,5 l brendžio „Imperial“, kurio vieneto kaina 51,78 Lt, taip pagrobė svetimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto, kurio vertė 215,36 Lt, tokiu būdu padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 293,34 Lt turtinę žalą, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 84,96 EUR (293,34 Lt) turtinę žalą.

- 2014-05-10 apie 12.35 val. iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė svetimą turtą – 4 vnt. po 0,5 l viskio „Grants“, kurio vieneto kaina 49,99 Lt, taip pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą, kurio vertė 57,91 EUR (199,96 Lt).“

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų išlaidų advokato darbui apmokėti iš kaltinamojo nepriteisti.

Daiktą, turintį reikšmės šiai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su įrašyta vaizdo medžiaga, saugomą baudžiamojoje byloje (b. l. 84), nutarčiai įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarčiai įsiteisėjus, bylos medžiagą perduoti Kauno apylinkės teismo administracinių bylų raštinei (Kęstučio g. 29, Kaunas).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.