Panevėžio apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo I. M. atskirąjį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo I. M. skundą dėl antstolės I.Bakšienės veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Pareiškėjas I. M. 2016 m. gegužės 18 d. pateikė skundą dėl antstolės I.Bakšienės veiksmų, nes antstolė nepagrįstai vykdo išieškojimą ne tik iš jo gaunamo uždarbio, bet ir kitų jo lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Rokiškio rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 20 d. nutartimi atmetė pareiškėjo skundą.Nustatė, kad pagal kelis vykdomuosius raštus yra užvestos vykdomosios bylos ir vykdomas išieškojimas iš I. M.. Įstatymai nenumato draudimo nukreipti išieškojimo į bausmę atliekančiam asmeniui priklausančias pinigines lėšas, kurias kaip paramą siunčia artimieji, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje ir konstatavo, kad antstolė pagrįstai vykdo išieškojimą.

III. Atskirojo skundo argumentai

Atskiruoju skundu apeliantas I. M. prašo panaikinti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nutartį ir įpareigoti antstolę I.Bakšienę vykdyti išieškojimą tik iš darbo užmokesčio ar jam priskirtų išmokų. Apeliantas pažymi, kad artimieji atsiuntė pinigus kaip paramą įsigyti cigaretes, nes pareiškėjas yra rūkantis, įsigyti telefono kortelių pabendrauti su artimaisiais, pašto ženklams ir kitiems būtiniausiems daiktams įsigyti.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas netenkinamas, nutartis paliekama nepakeista (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 337 str. 1 d. 1 p.).Iš vykdomųjų bylų Nr. 0115/07/02883, 0115/08/00513, 0115/12/00275, 0115/12/00514, 0115/13/01191, 0115/12/00273 nustatyta, kad antstolės Irenos Bakšienės kontoroje yra vykdomi išieškojimai pagal Biržų rajono apylinkės teismo 2007-11-19 vykdomąjį raštą Nr. 1-152-434 dėl 104,26 Eur žalos atlyginimo išieškotojo A. L. naudai (vykdomoji byla Nr. 0115/07/02883), Biržų rajono apylinkės teismo 2007-12-11 teismo įsakymą Nr. L2-1211-753/2007 dėl 266,02 Eur skolos išieškotojo UAB „Mokilizingas“ naudai (vykdomoji byla Nr. 0115/08/00513), Panevėžio apygardos teismo 2011-11-22 vykdomąjį raštą Nr. 1-65-168 dėl 39055,26 Eur žalos atlyginimo išieškotojos D. Č. naudai (vykdomoji byla Nr. 0115/12/00273), Panevėžio apygardos teismo 2011-11-22 vykdomąjį raštą Nr. 1-65-168 dėl 250488 Eur žalos atlyginimo išieškotojos V. C. naudai (vykdomoji byla Nr. 0115/12/00275), Biržų rajono apylinkės teismo 2012-01-17 vykdomąjį raštą Nr. 1-78-830 dėl 443,70 Eur žalos atlyginimo išieškotojos Valstybinės ligonių kasos naudai (vykdomoji byla Nr. 0115/12/00514) ir dėl 87,38 Eur vykdymo išlaidų išieškojimo antstolei (vykdomoji byla Nr. 0115/13/01191).2015-10-22 patvarkymu Nr. S-14939, 2015-11-03 patvarkymu Nr. S-2415/1, 2015-11-03 patvarkymu Nr. S-2416/1, 2015-11-03 patvarkymu Nr. S-2417/2 nuspręsta iš skolininkui I. M. priklausančių areštuotų lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, išskaičiuoti kas mėnesį po 20 procentų, su kuo pareiškėjas nesutinka.Antstolis jam pateiktus vykdomuosius dokumentus vykdo laikydamasis CPK, Sprendimų vykdymo instrukcijos bei kitų jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatytos tvarkos. CPK 739 straipsnyje numatyta, iš kokių piniginių lėšų negalima išieškoti: tai kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) pašalpos; išmokos vaikams, mokamos pagal Išmokų vaikams įstatymą; laidojimo pašalpa; išmokos, mokamos pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms šeimoms ar asmenų socialinei paramai bei išeitinės išmokos. CPK 668 straipsnyje nurodytas turtas, iš kurio negalima išieškoti, nes taip apsaugomas turtas, kuris yra reikalingas patenkinti būtiniausius skolininko ir jo šeimos narių poreikius. Šio turto išplėstinis sąrašas yra nurodytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje (Instrukcijos 93.1–93.6 punktai).Taigi teisinis reglamentavimas nenumato draudimo išieškoti iš bausmę atliekančiam nuteistajam priklausančių piniginių lėšų, esančių pataisos namų sąskaitoje, todėl antstolės veiksmai, areštuojant nuteistajam priklausančias pinigines lėšas, yra teisėti.Teismas, apelianto teiginius, jog areštavus lėšas, jis neturės lėšų būtiniausiems poreikiams tenkinti, laiko nepagrįstais. Antstolės patvarkymu iš pareiškėjo laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitos yra išieškomos ne visos jo sąskaitoje esančios lėšos, o tik jų 20 procentų. Nuteistųjų būtinuosius poreikius (aprangos, avalynės, maisto) užtikrina valstybė (Bausmių vykdymo kodekso 173 str.), taigi kitus savo poreikius (cigaretėms, telefono kortelėms) pareiškėjas gali patenkinti iš ne išskaičiuotų lėšų sąskaitoje. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, įvertinęs atskirojo skundo argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai taikė ir aiškino procesinės teisės normas, reglamentuojančias vykdymo tvarką, todėl priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, kurios keisti ar naikinti atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmosios dalies pirmuoju punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nutartį palikti nepakeistą.