Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1986-10-04, gyv. Vytauto g. 133-6, Kretingoje, nedirbančiam (registruotam darbo biržoje), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2016 m. rugsėjo 1 d. apie 13.28 val. iš parduotuvės „Douglas“, esančios Taikos pr. 61, Klaipėdoje, pagrobė prekę už 59,95 Eur.

Teismo posėdžio metu E. B. pripažino jam inkriminuojamą pažeidimą, gailėjosi dėl savo poelgio, paaiškino, kad 2016-08-19 išėjo iš pataisos namų, neturėjo pinigų, todėl taip pasielgė. Ateityje žada taip nebesielgti, ieškotis darbo. Teismui paskyrus baudą, prašo jos mokėjimą išdėstyti dalimis, nes lėšų pragyvenimui šiuo metu neturi, yra išlaikomas tėvų, o esant galimybei, prašo skirti viešuosius darbus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo E. B. kaltė, be jo paties paaiškinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 8), G. G. paaiškinimu (b. l. 9), fotonuotraukomis (b. l. 10-11), UAB „Douglas LT“ įgalioto atstovo prašymu (b. l. 13), 2016-10-13 teismo posėdžio protokolu (b. l. 16-18), 2016-10-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu (b. l. 20-22) bei kita byloje esančia medžiaga. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo – smulkiojo svetimo turto pagrobimo vagystės būdu – sudėtį. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą E. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę (pagrobti 59,95 Eur vertės kvepalai), į tai, kad pažeidimu UAB „Douglas LT“ padaryta žala, ji nėra atlyginta, į E. B. asmenybę – jis daug kartų baustas administracine tvarka už analogiško pobūdžio ir kitus pažeidimus, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, turi galiojančių nuobaudų, yra darbingo amžiaus, nedirba, taip pat į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Įvertinus visa tai, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. B. paskyrus ATPK 50 sankcijoje numatytą maksimalią baudą.

Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymui, atsižvelgiant į jo sunkią materialinę padėtį (yra bedarbis), administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos.

Administraciniu teisės pažeidimu E. B. UAB „Douglas LT“ padarė 59,95 Eur turtinį nuostolį, todėl jis įpareigotina jį atlyginti (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 21 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

E. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą.

E. B. paskirtą 260 Eur baudą pakeisti 43 (keturiasdešimt trijų) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos. Nustatyti, kad E. B. 43 valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus privalo atlikti per 30 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo.

Įpareigoti E. B. atlyginti UAB „Douglas LT“ padarytą 59,95 Eur turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.