- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-30
- Bylos Nr.
- II-92-408/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00185-2019-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
gavęs A. P. (toliau - pareiškėjas) skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus (toliau - institucija) 2018-12-19 administracinio nurodymo administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_P-97532-2018 (ROIK: 18095698710), kurioje A. M. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį, 30 Eur bauda.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus vyresnysis tyrėjas Eugenijus Dubauskas 2018-12-19 administraciniu nurodymu A. M. nubaudė pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį 30 Eur bauda, nustatęs, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 101 punktus, t. y. A. M. 2017-05-07, apie 13.30 val. A1 kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (k pusė) 96,99 km, vairuodamas automobilį BMW530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesielgė taip, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, nesudarytų kliūčių jų eismui, prieš keisdamas važiavimo kryptį, neįsitikino, kad taip daryti saugu, dėl to kliudė greta ta pačia kryptimi važiavusį automobilį „Chrystler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas pareiškėjo A. P. skundas, kuriame jis prašė panaikinti šį vyresniojo tyrėjo administracinį nurodymą, kuriuo A. M. paskirta minimali bauda pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį bei prašo pritaikyti adekvačią maksimalią baudą pagal ANK 420 straipsnio 2 ir 5 dalis atsižvelgiant į tai, kad mažamečiui vaikui buvo sutrikdyta sveikata bei A. M. visą bylos tyrimo laiką teikė tikrovės neatitinkančius parodymus bei neigė savo kaltę.
Šalies argumentai
Pareiškėjas savo skunde nurodė, kad jis, nesulaukdamas jokios informacijos iš policijos, elektroniniu paštu 2019-01-07 tyrėjo paklausė apie tyrimo eigą, o 2019-01-11 buvo informuotas, kad 2018-12-19 administracinio nusižengimo byloje kaltu pripažintas A. M. ir jam, susitaikius su valstybe, paskirta minimali bauda.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo A. P. skundą atsisakytina priimti.
ANK 621 straipsnyje nurodyta teisė apskųsti nutarimą administracinio nusižengimo byloje.
Šio kodekso 615 straipsnio 1 dalyje nurodytų institucijų nutarimus administracinių nusižengimų bylose apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, dėl kurio atitinkamas nutarimas priimtas, nukentėjusysis (ar jų atstovai).
ANK 578 straipsnis nurodo kas yra nukentėjusysis administracinio nusižengimo byloje.
Nukentėjusiuoju administracinio nusižengimo byloje laikomas fizinis arba juridinis asmuo, kuriam administraciniu nusižengimu padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala. Asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimą tiriančio pareigūno sprendimu, kuris įforminamas įrašu administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu ar teismo nutartimi.
Šiuo atveju iš surinktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad po to, kai Kauno apylinkės teismo 2018-10-30 nutartimi buvo panaikintas nutarimas nubausti A. P. ir jo atžvilgiu administracinio nusižengimo bylos teisena nutraukta, byla buvo grąžinta institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą. Papildęs tyrimą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Nusikalstamų veikų eismo saugumui tyrimo skyriaus vyresnysis tyrėjas Eugenijus Dubauskas, ištyręs bylos medžiagą 2018-12-19 administraciniu nurodymu A. M. nubaudė pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį 30 Eur bauda, nustatęs, kad jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 101 punktus, t. y. A. M. 2017-05-07, apie 13.30 val. A1 kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda (k pusė) 96,99 km, vairuodamas automobilį BMW530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesielgė taip, kad nekeltų pavojaus kitiems eismo dalyviams, nesudarytų kliūčių jų eismui, prieš keisdamas važiavimo kryptį, neįsitikino, kad taip daryti saugu, dėl to kliudė greta ta pačia kryptimi važiavusį automobilį „Chrystler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Administracinio nusižengimo protokole nusižengimo fabuloje nurodyta, kad A. M. tik kliudė greta ta pačia kryptimi važiavusį kitą automobilį ir nėra nustatyta, kad eismo įvykio metu būtų sužaloti A. P. ar kiti asmenys, taip pat papildžius medžiagą nėra asmenų, pripažintų nukentėjusiais, kaip to reikalauja ANK 578 straipsnis.
Pats nubaustasis A. M. administracinio nurodymo, kuriuo jam paskirta nuobauda neskundė ir baudą sumokėjo.
Kiti asmenys neturi teisės skųsti šio administracinio nurodymo.
Remdamasis tuo, kad išdėstyta, teismas konstatuoja, kad A. P. neturėjo teisės skųsti administracinio nurodymo, kuriuo A. M. nubaustas už administracinio nusižengimo padarymą, todėl jo skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas pareiškėjui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti priimti A. P. skundą ir jį grąžinti pareiškėjui.
A. M. administracinio nusižengimo bylą Nr. ROIK: 18095698710 grąžinti institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.