Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui D. Ž., trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, dėl įpareigojimo atlikti tam tikrus veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai atsakovui, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl sprendimo už akių nepriėmimo, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Sprendimas už akių priimamas tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iš šalių įrodymai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).

Ieškovas nurodo, kad trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ pateikė ieškovui prašymą, kuriame nurodė, kad reikia nutraukti dujų skirstymą atsakovui, nes jis po rašytinio įspėjimo gavimo neapmokėjo sąskaitų už suvartotas gamtines dujas ir su tuo susijusias paslaugas. Ieškovas vykdo gamtinių dujų skirstymo sistemos operatoriaus funkcijas, t. y. atsako už gamtinių dujų skirstymo sistemos valdymą, eksploatavimą, paskirsto dujų kiekio nustatymą, todėl vartotojas (atsakovas) privalo sudaryti sąlygas ir netrukdyti skirstymo sistemos operatoriui vykdyti savo pareigas. Atsakovas nesudaro sąlygų ieškovo darbuotojams patekti į jos valdomas patalpas ir atjungti gamtinių dujų tiekimo. Ieškovo darbuotojai 2016-12-19 vyko adresu (duomenys neskelbtini), tačiau patekti į butą nepavyko.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos gamtinių dujų įstatymo (toliau – Gamtinių dujų įstatymas) 57 straipsnio 7 dalimi, gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimą, skirstymą ar tiekimą tiems vartotojams, kurie po rašytinio įspėjimo gavimo neapmokėjo sąskaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų transportavimą ir su tuo susijusias paslaugas. Gamtinių dujų įstatymo 56 straipsnio 6 dalies 3 punkte nurodyta, kad gamtinių dujų įmonė, raštu įspėjusi vartotoją ne vėliau kaip prieš 5 dienas, turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimą, skirstymą ar tiekimą tuo atveju, kai vartotojas nesutinka įleisti perdavimo sistemos ar skirstomųjų sistemų operatoriaus į vartotojo teritoriją ir patalpas įrengti, prižiūrėti arba pakeisti gamtinių dujų apskaitos prietaisų ar fiksuoti jų rodmenis. Tokia pati pareiga nustatyta Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2015-02-02 įsakymu Nr. 1-26 patvirtinto Sutarčių su buitiniais vartotojais dėl gamtinių dujų tiekimo, perdavimo ir skirstymo standartinių sąlygų aprašo 29.13 punkte. Apraše nurodoma, kad buitinis vartotojas privalo užtikrinti, kad skirstymo sistemos operatoriaus darbuotojai ar kiti operatoriaus įgalioti asmenys, pateikę tarnybinius pažymėjimus, nuo 8 iki 21 valandos galėtų tikrinti dujotiekių ir jų įrenginių, matavimo priemonių techninę priežiūrą, keitimą, perkėlimą, matavimo priemonių rodmenų ir plombų tikrinimą bei tikrinti, ar buitinis vartotojas laiku ir teisingai pagal matavimo priemonės rodmenis deklaruoja suvartotų dujų kiekį.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs už sunaudotas dujas, jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovo pateikti dokumentai patvirtina aplinkybę, kad atsakovas buvo įspėtas dėl skolos sumokėjimo, ieškovo darbuotojai nuo 2016 m. gruodžio 19 d. atsakovui priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neturi galimybių atjungti gamtinių dujų tiekimą, nes į atsakovo patalpas neįeina. Atsakovas (gamtinių dujų vartotojas), neužtikrindamas ieškovo įgaliotiems darbuotojams galimybės kontroliuoti jo valdose esančių dujų apskaitos sistemos, atjungti gamtinių dujų tiekimą, pažeidžia Lietuvos Respublikos ministro patvirtintame apraše nurodytus įsipareigojimus, nustatytus, siekiant garantuoti tinkamą dujų apskaitą, ir atitinkamai ieškovo teisę taikyti galimas sankcijas už sutartinių įsipareigojimų nevykdymą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad ieškovo reikalavimas įpareigoti atsakovą įsileisti ieškovo darbuotojus į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sąlygas atjungti gamtinių dujų tiekimą, yra pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.137 str., 6.2 str., 6.38 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 273 str. 1 d., 3 d. numatyta, kad jeigu veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu, gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminą, per kurį sprendimas turi būti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytą terminą neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų.

Vadovaujantis nurodyta teisės norma bei atsižvelgiant į ieškovo prašymą, teismo nustatytam įpareigojimui įvykdyti atsakovui nustatytinas 10 kalendorinių dienų terminas nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos. Atsakovui per teismo nustatytą terminą įpareigojimo neįvykdžius, skirtina 100,00 Eur bauda už kiekvieną uždelstą mėnesį iki bus įvykdytas teismo sprendimas (CPK 273 str. 3 d.).

Vadovaujantis CPK 615 str. 3 d., teismo sprendimai, kurių negalima įvykdyti antstoliui neįėjus į gyvenamąsias patalpas, suteikia teisę antstoliui įeiti į skolininko gyvenamąsias patalpas be gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimo ir be teismo nutarties. Todėl, atsižvelgiant į ieškovo prašymą, atsakovui gera valia neįvykdžius teismo sprendimo, ieškovo darbuotojai kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais turi teisę įeiti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovo ir bute gyvenančių asmenų sutikimo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos - 31,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285–287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovą D. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) įsileisti ieškovo AB ,,Energijos skirstymo operatorius“ (įmonės kodas 304151376) darbuotojus į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sąlygas patikrinti vidaus dujų sistemos techninę būklę bei nutraukti dujų tiekimą.

Nustatyti atsakovui D. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) 10 (dešimties) kalendorinių dienų terminą teismo įpareigojimui įvykdyti, skaičiuojamą nuo šio sprendimo už akių įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti, kad atsakovui D. Ž. neįvykdžius šio sprendimo už akių per 10 (dešimt) kalendorinių dienų nuo jo įsiteisėjimo dienos, skaičiuojama 100,00 Eur (vieno šimto eurų) bauda už kiekvieną uždelstą mėnesį iki bus įvykdytas teismo sprendimas už akių.

Nurodyti, kad atsakovui D. Ž. neįvykdžius šio sprendimo už akių, ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ (įmonės kodas 304151376) darbuotojai kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigūnais turi teisę įeiti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovo ir bute gyvenančių asmenų sutikimo.

Priteisti iš atsakovo D. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“ (įmonės kodas 304151376) 31,00 Eur (trisdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.