Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2015-12-29 · Byla Nr. A2.8.-1208-305/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-12-29
Bylos Nr.
A2.8.-1208-305/2015
Teisminio proceso Nr.
4-53-3-01028-2015-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laimutis Vaitkus
Kategorijos
  • 2.9pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Bylos Nr. A2.8-1208-305/2015
Proceso Nr. 4-53-3-01028-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.9;2.14;2.14.1;2.14.2;2.14.3 (S)
VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMASVilkaviškis 2015 m. gruodžio 29 d.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant policijos atstovui, išnagrinėjęs K. G., a.k. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. 2015-12-12 d. apie 03.25 val., pažeisdamas nustatytą tvarką, lengvuoju automobiliu VW Passat valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), Darvino gatvėje, Kybartai, Vilkaviškio rajono savivaldybė, neteisėtai gabeno 3490 vnt. pakelių cigarečių „Golden gate Blue“ ir 200 vnt. cigarečių pakelių „Denim Blue American Blend“ be banderolių, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius 8671,50 eurų (atitinkamai 230,31 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), neturėdamas prekių įsigijimo ir mokesčių sumokėjimo dokumentų, šiais savo veiksmais pažeisdamas Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 ir 2013-08-27 Įsakymu Nr. 4-759 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo bei laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių „ 3.1.2 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 4 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 163² str. 4 d., kadangi gabentų prekių vertė yra nuo 50 MGL-BBND.

Pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 163² str. 4 d. numatytą pažeidimą įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu ( b.l. 2), Daiktų ir nutarimų paėmimo protokolu ( b.l. 3), pažyma apie cigarečių verte ( b.l. 4-7), Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ( b.l. 8), pažyma apie asmenį, nuobaudas, teistumą, charakterizuojančia medžiaga, patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę ( b.l. 9-17).

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažino (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (gabentų prekių kiekis didelis), pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl įvertinant sankcijoje numatytos nuobaudos dydį, skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis, artimesnė minimaliai nuobauda – 3650 eurų bauda su prekių konfiskavimu.

Pagrindų taikyti ATPK 30(1) str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant mažesnę nei sankcijos vidurkis nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti. Nagrinėjamą pažeidimą pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iš anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendęs veikti priešingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo nustatyta tvarka.

Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodžius įmokos kodą – 1001, bei Administracinių teisės pažeidimo identifikacinį kodą-numerį ROIK, kuris yra Nr. 15053886857.

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėjimo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 163² str. 4 d., 286-288 str.,

nutaria:

K. G. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d. ir skirti 3650 ( trijų tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimt) eurų baudą, bei konfiskuoti 3490 vnt. pakelių cigarečių „Golden gate Blue“ ir 200 vnt. cigarečių pakelių „Denim Blue American Blend“ be banderolių.

Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Laimutis Vaitkus