Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Vilniaus m. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2014-06-07, apie 17.50 val., parduotuvėje „Iki“, adresu Juodasis kel. 35, Vilniuje, paėmė 24 vnt. sviesto „Venta“, kurių bendra vertė 110,169 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Savo veiksmais A. B. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, būdamas supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2) bei įpareigotas atvykti į teismą, į teismą neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Todėl laikytina, kad asmuo, trauktinas administracinėn atsakomybėn, vengia atvykti į teismą, todėl byla, nagrinėta jam nedalyvaujant. Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 4 PK pareigūnai.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio A. B. paaiškinimo matyti, jog jis prisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, jog jis paėmė protokole nurodytas prekes ir labai gailisi (b.l. 17). Be paties pažeidėjo prisipažinimo, kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), parduotuvės pareiškimu bei aktu (b.l. 5,6), tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), kita bylos medžiaga, kuri patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, iš sulaikytojo išimtos prekės grąžintos tolesniai realizacijai, sulaikytasis pristatytas į policijos komisariatą.

Motyvuojamoji dalis

A. B. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 1 MGL vertės.

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pagrobtą turtą bei vertę, A. B. atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę bei charatkerizuojančius duomenis – jis turi galiojančias nuobaudas už kitus teisės pažeidimus, ne kartą baustas už analogiškų pažeidimų padarymą, pažeidimus daro sistemingai, jam skirtų baudų nemoka, dėl to darytina išvada, jog A. B. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl jam už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,-

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jam skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.