Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovei G. E. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kadangi prašymo iš šalių bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka teismas negavo, todėl teismas civilinę bylą nagrinėja LR Civilinio proceso kodekso XXIV skyriuje numatyta rašytinio proceso tvarka ir tuo pagrindu priimamas teismo sprendimas (CPK 441 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovės UAB „Anykščių šiluma“ ir atsakovės G. E. prievoliniai santykiai atsirado 2005-03-22 sudarytos Šilumnešio ir šilumos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo už šiluminę energiją butui šildyti ir šaltam vandeniui pašildyti, bei šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūrą bendrojo naudojimo patalpose sutarties pagrindu (4 b.l.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai, bei nustatytais terminais (CK 6.200 str. 1d., CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovei G. E. į jai nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) (15 b.l.), šiluminę energiją, o atsakovė naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė ir 2016-05-01 susidarė 291,40 Eur dydžio įsiskolinimas ieškovui už suteiktas paslaugas (5-6 b.l.). Ieškovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 str.1 d.). Kadangi atsakovė neįvykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Atsižvelgiant į tai ieškovo ieškinys pagrįstas ir iš atsakovės ieškovui priteistina 291,40 Eur suma už suvartotą šiluminę energiją.

Atsakovė G. E. pripažino ieškinį, skolos dydžio neginčijo, tačiau skolos iki šiol nesumokėjo. Atsakovė prašė skolą išdėstyti dalimis 4 mėnesių laikotarpiui, kad vasaros metu galėtų padengti įsiskolinimą. Nurodė, kad gyvena viena, išlaiko dvi dukras, jos pajamas sudaro atlyginimas ir išlaikymas dukroms, bendroje sumoje 440 eurų (16 b.l.). CK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismas, atsižvelgdamas į prie prašymo pridėtus įrodymus, sprendžia, kad atsakovės G. E. turtinė padėtis yra sunki, todėl teismo sprendimo įvykdymas išdėstytinas dalimis 4 mėnesių laikotarpiui, atsakovei mokant kas mėnesį po 72,85 Eur iki visiško skolos išmokėjimo (CPK 284 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str. 1 d., CPK 93 str. 1 d. ) (7 b.l.).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,04 Eur pašto išlaidų (2 b.l.), kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 3,00 Eur sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti UAB “Anykščių šiluma”, įmonės kodas 154112751, iš G. E. 291,40 Eur (du šimtus devyniasdešimt vieną eurą 40 ct) skolos už suvartotą šiluminę energiją, 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Teismo sprendimo įvykdymą dėl 291,40 Eur skolos mokėjimo ieškovei UAB ,,Anykščių šiluma“ išdėstyti dalimis, ir įpareigoti atsakovę G. E. mokėti skolą dalimis, mokant kas mėnesį po 72,85 Eur iki visiško skolos išmokėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Anykščių rajono apylinkės teismą.