Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, dalyvaujant vertėjai Kristinai Rutkovskajai, administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje S. E. (S. E.), a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas,-

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

E. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad ji nevykdo savo pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo sūnų J. S., gimusį (duomenys neskelbtini) atsižvelgiant į jo fizinę ir protinę būklę nesudaro palankių sąlygų visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. E. S. nepanaudojo tėvų valdžios, o būtent netinkamai prižiūrėjo ir kontroliavo savo mažamečio sūnaus elgesį, kas turėjo įtakos ir sąlygojo tai, kad jos sūnus J. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos respublikos ATPK 174 str., t.y. J. S. 2012-12-18 apie 9 val. spjaudė į S. Z. buto duris, esančias Visagine, (duomenys neskelbtini), 2012m. gruodžio 18d. apie 14 val.J. S. viešoje vietoje, laiptinėje, esančioje Visagine, (duomenys neskelbtini) name degino popierių, degtukus, elgėsi chuliganiškai S. Z. atžvilgiu, įžeidžiamai kibo prie jos, ižeidinėjo ją necenzūriniais žodžiais „pošla nachuj dura“, tyčia žemino jos garbę ir orumą – uždarė S. Z (duomenys neskelbtini) namo rūsyje.

Name (duomenys neskelbtini) 2012-12-18 buvo užsidegusios šiukšlės kurias jaunuoliai užgesino ir laiptinėje kuris laikas buvo jaučiamas degėsių kvapas.

Sūnui yra sutrikusi smegenų veikla, atsakinga už emocijas. Jis namuose būna vienas, gali išeiti iš namų, jam tai nedraudžiama. 2012m. gruodžio 18d. 9 val. buvo namuose kartu su sūnumi, 14 val. buvo ligoninėje, o gal jau ir buvo sugrįžusi. Jurijus buvo namuose su dar dviem suaugusiais vaikais S. J. ir A. S.. Gali būti, kad tą dieną namuose jau buvo mokytojai kurie ateina iš (duomenys neskelbtini).

ATPK 9 str. numatyta administracinio teisės pažeidimo sąvoka“ administraciniu teisės pažeidimu ( nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas(tyčinis arba neatsargus ) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešėją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę“

E. S. kaltinama pagal ATPK 181 str.1d. dėl to, kad nepanaudojo tėvų valdžios priešingai vaiko interesams.

Pati E. S. neigia, kad ji atsakinga dėl kokių nors kaltų savo mažamečio sūnaus veiksmų. Nurodydama, kad 2012m. gruodžio 18d. buvo kartu su savo vaiku arba jis buvo prižiūrimas ir pareiškėjos S. Z. pareiškime nurodytų įvykių negalėjo aplamai būti.

Tokia E. S. versija nepabaigta kitų įrodymų be S. Z. pareiškimo, byloje nėra.

Iš E. S. paaiškinimų matyti kad vaiką mokytojai moko namuose ir 2012m. gruodžio 18d. 9 val. ir 14 val. mokytojai galėjo jau mokyti, Be to ji nurodė ir kitus asmenis galinčius paaiškinti apie įvykio aplinkybes.

Byloje yra duomenų, kad apie netinkamą J. S. elgesį duomenų gali suteikti namo (duomenys neskelbtini) gyventojai.

ATPK 256 str. numatyta, kad įrodymus renka, pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat bylą nagrinėjantis organas.

Kadangi byloje įrodymų patvirtinančių E. S. neginčijamą kaltę nėra įvykio aplinkybių ištyrimas, įrodymų rinkimas užims laiko bet to teismas neturi galimybių pvz. nustatyti apklaustinų liudytojų gyvenamąją vietą todėl byla tyrimui papildyti grąžintina Visagino PK

Teisėjas vadovaudamasis LR ATPK 283-284 str., 286-287 str.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Perduoti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje protokolas surašytas E. S., tolesniam tyrimui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.