- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-25
- Bylos Nr.
- eII-342-632/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00125-2025-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Pažeidėjas
- T. D.
- Kategorijos
- 9.55Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo ar atstovybės dokumentų ir registro duomenų pateikimo Juridinių asmenų registro tvarkytojui ar Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui ir skelbimo juridinio asmens ar užsienio juridinio asmens filialo interneto svetainėje tvarkos pažeidimas (ANK 223 str.)
- 21.10.3Bylos dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo ribos apylinkės teisme (ANK 641 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo T. D. skundą dėl Valstybės įmonės Registrų centro 2025 m. spalio 9 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-3092-2025.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. T. D. Valstybės įmonės Registrų centro 2025 m. spalio 9 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-3092-2025 (toliau – nutarimas) buvo nubaustas 615 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį, nes, būdamas mažosios bendrijos (toliau – MB) „Isidis“ vadovas, per Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“, patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau – nuostatai) 120.13, 123 punktuose nustatytą laikotarpį, t. y. iki 2025 m. birželio 1 d., nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2024 metų MB „Isidis“ metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje ir Lietuvos Respublikos mažųjų bendrijų įstatymo (toliau – MBĮ) 23 straipsnio 3 dalyje.
Šalies argumentai
2. Skunde pareiškėjas nurodo, kad sutinka sumokėti 300 Eur baudą, tačiau nesupranta, kodėl dabar turi mokėti 615 Eur.
Atsiliepimas
3. Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, savo atsiliepime prašė palikti nutarimą nepakeistą, o skundą atmesti. Atsiliepime nurodė, kad T. D. 2025 m. rugpjūčio 20 d. automatiniu būdu buvo suformuotas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu Nr. 00-ANR_P-298917-2025, ROIK: 25282502357 (toliau – nurodymas) už tai, kad jis, būdamas MB „Isidis“ vadovas, per teisės aktuose nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui MB „Isidis“ 2024 metų metinių finansinių ataskaitų rinkinio ir tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 223 straipsnio 2 dalyje, bei pasiūlė sumokėti 300 Eur baudą iki 2025 m. rugsėjo 19 d. Pareiškėjui nurodymas įteiktas tinkamai, tačiau T. D. nustatytos sumos nesumokėjo, rašytinių paaiškinimų nepateikė, žodinio bylos nagrinėjimo proceso neprašė. Atsižvelgdamas į tai, Valstybės įmonė Registrų centro Prevencijos departamento Tyrimų ir vidaus kontrolės skyriaus specialistas išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą rašytinio proceso tvarka ir priėmė nutarimą, kuriuo T. D. pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį paskyrė 615 Eur baudą. Pažymėjo, kad pareiškėjui skirta nuobauda individualizuota tinkamai, ji nėra per griežta ir yra proporcinga padarytam administraciniam nusižengimui. Pažymėjo, kad priimant nutarimą taip pat buvo įvertinta aplinkybė, kad ANK 223 straipsnio 2 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą pareiškėjas padarė pirmą kartą, jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam paskirta 615 Eur bauda.
4. Į teismo posėdį neatvyko administracinėje teisenoje dalyvaujantys asmenys, byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
T. D. skundas netenkintinas.
5. Kaip matyti iš skundo turinio, pareiškėjas neginčija, kad padarė ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, nes būdamas MB „Isidis“ vadovas, teisės aktų nustatytu laiku ir terminais Juridinių asmenų registro tvarkytojui nepateikė 2024 metų MB „Isidis“ metinių finansinių ataskaitų rinkinio, kaip numatyta CK 2.66 straipsnio 4 dalyje ir MBĮ 23 straipsnio 3 dalyje. Pareiškėjas skunde nurodo, kad nesupranta, kodėl nutarimu jam paskirta bauda yra 615 Eur, o ne 300 Eur, kaip buvo siūloma sumokėti nurodyme.
6. ANK 223 straipsnio 2 dalis numato, kad juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), vadovybės ataskaitos (konsoliduotosios vadovybės ataskaitos), veiklos ataskaitos, metinės ataskaitos, auditoriaus išvados, tvarumo atskaitomybės užtikrinimo išvados nepateikimas Juridinių asmenų registro duomenų tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt eurų.
7. ANK 610 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o kai administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu surašomas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos,<…>.
8. ANK 610 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad asmeniui per šio straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta, – ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus (išskyrus dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemones) atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas.
9. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo, šis nurodymas laikomas negaliojančiu ir ne anksčiau kaip po penkių, bet ne vėliau kaip po dešimt darbo dienų nuo šio kodekso 610 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų pabaigos administracinio nusižengimo protokolas pateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka. Protokolas nepateikiamas institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, jei asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą (ANK 613 straipsnio 1 dalis.
10. Valstybės įmonė Registrų centras 2025 m. rugpjūčio 20 d. administraciniu protokolu T. D. veikoje nustatė ANK 223 straipsnio 2 dalies pažeidimą ir nurodymu pareiškėjui pasiūlė per 30 kalendorinių dienų, t. y. iki 2025 m. rugsėjo 19 d. sumokėti pusę ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos minimalios baudos, t. y. 300 Eur (ANK 610 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjui šios sumos nesumokėjus, nurodymas buvo panaikintas ir protokolas, kartu su administracinio nusižengimo medžiaga perduotas nagrinėti specialistui, įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylas ne teismo tvarka, kaip ir nustatyta ANK 613 straipsnio 1 dalyje. Išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą ir konstatavus pareiškėjui ANK 223 straipsnio 2 dalies pažeidimą nutarimu paskirta minėto straipsnio sankcijos ribose, t. y. nuo 600 iki 1450 eurų, bauda.
11. Teismas sutinka su Institucijos, priėmusios nutarimą, atsiliepime išdėstytais argumentais, jog pareiškėjui nutarimu paskirta nuobauda buvo individualizuota tinkamai, ji nėra per griežta ir yra proporcinga padarytam nusižengimui, atitinka ANK 22 straipsnyje nurodytą administracinės nuobaudos paskirtį, atitinka protingumo bei teisingumo principus, be to, buvo atsižvelgta į tai, kad pareiškėjas už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį pažeidimą baudžiamas pirmą kartą, jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta ir jam paskirta artima švelniausiai – 615 Eur bauda.
12. Įvertinus visus byloje esančius įrodymus, konstatuotina, kad skundžiamu nutarimu T. D. administracinės atsakomybėn pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį patrauktas pagrįstai ir teisėtai, nutarimas priimtas išnagrinėjus ir įvertinus nusižengimo padarymo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, artima minimaliai, 615 Eur bauda paskirta nepažeidžiant jos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, nustatytų ribų. Keisti 2025 m. spalio 9 d. priimtą nutarimą T. D. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl pareiškėjo skundas atmestinas, Valstybės įmonės Registrų centro nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. Nr. RC-ANR_N-3092-2025 paliktinas nepakeistas.
13. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 630 straipsnio 3 dalimi, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
T. D. skundą atmesti.
Valstybės įmonės Registrų centro 2025 m. spalio 9 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. RC-ANR_N-3092-2025 (ROIK: 25282502357) palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.