Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovui R. Š. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė ir jos atstovė 2020-02-05 teismo posėdyje ieškinį palaikė.

Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė išvadą. Nurodo, kad ieškovė J. G. gyvena kartu su savo nepilnamečiais vaikais D. ir D. G. bei globojama mergaite jos tėvams nuosavybės teise priklausančioje namo dalyje. Neigiamos informacijos dėl vaikų nepriežiūros institucija neturi. Pritaria ieškinio reikalavimams.

Atsakovas R. Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir į teismo posėdį 2020-02-05 neatvyko.

Klaipėdos apylinkės teismo 2020-02-05 nutartimi paskirta teismo DNR ekspertizė atsakovo R. Š. ir D. G. giminystės ryšiui nustatyti pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre saugomus R. Š. DNR duomenis, civilinės bylos nagrinėjimas sustabdytas iki bus atlikta ekspertizė.

Klaipėdos apylinkės teisme 2020-03-19 nutartimi, gavus ekspertizės aktą, byla atnaujinta ir paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2020-04-08 10.30 val.

2020-04-08 į bylos nagrinėjimą dalyvaujantys byloje asmenys neatvyko.

Gautas ieškovės atstovės prašymas dėl karantino bylą nagrinėti ieškovei ir jos atstovei nedalyvaujant. Nurodo, kad ieškovė ieškinį palaiko.

Gautas išvadą teikainčios institucijos prašymas dėl karantino bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant ir remtis pateikta išvada.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieškovei J. G. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. G., tėvas gimimo liudijime neįrašytas, (duomenys neskelbtini) gimė sūnus D. G., tėvas gimimo liudijime neįrašytas. Ieškovės šeimoje auga globojama mergaitė.

2020-02-05 nutartimi paskirta DNR ekspertizė atsakovo R. Š. ir ieškovės vaiko D. G. giminystės ryšiui nustatyti pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre turimus atsakovo R. Š. DNR duomenis. 2020-02-19 ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, jog tikimybė, kad J. G. sūnus D. G. nustatytą alelių rinkinį galėjo paveldėti iš vyro, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: R. Š., yra ne mažesnė nei 99,99999995 procentai.

Ieškovė J. G. nekilnojamojo turto neturi, turi automobilį ir priekabą, bei transporto priemonę, kurios dalyvavimas viešame eisme yra sustabdytas. Nedirba, augina vaikus, pajamas sudaro atsitiktiniai uždarbiai ir socialinės išmokos.

Atsakovas R. Š. Lietuvos Respublikoje nedirba ir turto neturi, gyvena ir dirba užsienyje, duomenų apie gaunama pajamas, turtą ir šeimyninę padėtį nėra.

Dėl tėvystės nustatymo

Jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas (LR CK 3.146 str. 1 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos įrodymų priemonės. Pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai (LR CK 3.148 str. 1 d.). Ieškovė J. G. nurodo, kad su atsakovu susipažino 2010 m., bendravo 2 metus, gyveno kaip šeima, 2012 m. jiems gimė sūnus. Atlikus biologinės tėvystės tyrimą, nustatyta kad R. Š. yra biologinis D. G. tėvas su 99,99999995 procentų tikimybe. Šie įrodymai patikimai patvirtina, kad atsakovas R. Š. yra D. G., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. G. yra R. Š. sūnus (LR CK 3.148 str., LR CPK 187 str.). Reikalavimas dėl tėvystės nustatymo yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas. Nesant ginčo, klausimas dėl D. G. pavardės nespręstinas (LR CK 3.167 str. 2 d.).

Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo

Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečio vaiko D. G. gyvenamąją vietą su ja. Šiuo klausimu ginčo tarp šalių nėra. Vaikas nuo gimimo gyvena su motina. Atsakovas 7 metus vaiku nesidomėjo, susitikdavo retai, jo auklėjime nedalyvavo. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais, nepilnamečio vaiko D. G. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (LR CK 3.174 str. 2 d.).

Dėl išlaikymo priteisimo

Abu tėvai yra atsakingi už vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Taip pat abu tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, materialinį išlaikymą teikdami proporcingai savo turtinei padėčiai (LR CK 3.165 str., 3.192 str.). Lietuvos Respublikos CK 3.192 str., nustatantis tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus, nenustato jokių išlaikymo ribų. Vaiko išlaikymo dydis siejamas su protingais jo paties poreikiais, kuriuos lemia amžius, sveikatos būklė, gabumai, polinkiai ir kita. Išlaikymas turi būti pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8 str., 11–14 str., 18 str. ir kiti, LR CK 3.155 str., 3.165 str.) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str. 2 d.). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

Ieškovė sūnaus D. išlaikymui prašo priteisti po 230 Eur kas mėnesį. Su ieškiniu pateikė lėšų reikalingų vaiko poreikiams patenkinti skaičiuotę, pagal kurią vaiko poreikiams patenkinti reikalinga 461 Eur suma per mėnesį. Vaikas turi specialių poreikių, jam reikalinga logopedo pagalba. Nors byloje su skaičiuote ir nėra pateikta išlaidas patvirtinančių įrodymų, tačiau atsižvelgiant į vaiko amžių, tokio amžiaus vaiko būtinus ir protingus poreikius, šalies ekonominę situaciją, nurodyta lėšų suma yra protinga, reali ir nėra per didelė. Pagal suformuotą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, laikoma, kad vieno vaiko išlaikymui reikalinga ne mažesnė kaip minimalus mėnesinis atlyginimas lėšų suma. Ieškovė J. G. nekilnojamojo turto neturi, nedirba, jos pajamas sudaro atsitiktiniai uždarbiai ir socialinės išmokos, viena augina ir išlaiko tris nepilnamečius vaikus – du sūnus ir globojamą mergaitę. Atsakovo R. Š. gyvenamoji vieta nežinoma. Atsakovas Lietuvos Respublikoje nedirba, nekilnojamojo turto, transporto priemonių Lietuvoje neturi. Ieškovės paaiškinimais, gyvena ir dirba užsienyje, duomenų apie gaunamas pajamas, turtą ir šeimyninę padėtį nėra. Galimai nelengva, nepalanki ar net sunki tėvų turtinė padėtis neatleidžia jų nuo prievolės išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.

Byloje esančiais duomenimis, šalių turtinės padėtys laikytinos lygiavertėmis ir abiem tėvams lygiomis dalimis paskirstytina pareiga užtikrinti vaiko būtiniems poreikiams tenkinti būtiną lėšų sumą. Vadovaujantis vaiko interesais, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo bei proporcingumo principais, taip pat siekiant šalių interesų pusiausvyros, iš atsakovo sūnaus D. išlaikymui priteistina po 230 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2019-09-17 iki vaiko pilnametystės.

Nepilnamečio vaiko turto, šiuo atveju išlaikymo lėšų, tvarkymo teisė priklauso tam iš tėvų, su kuriuo gyvena vaikas (LR CK 3.190 str. 1 d.). Ieškovė skirtina vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (LR CK 3.208 str.). Pažymėtina, kad išlaikymo santykiai yra tęstinio pobūdžio ir teismo sprendimas, kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims res judicata galios neįgyja. Šalys, iš esmės pasikeitus aplinkybėms – šalių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (LR CK 3.201 str.). Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdytina skubiai (LR CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos

Tėvai turi teisę ir pareigą auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams bei tėvams gyvenant skyrium (LR CK 3.155 str., 3.156 str.). Vaikas turi teisę bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, jei tai nekenkia vaiko interesams (LR CK 3.161 str. 3 d.). Ieškovė, siekdama išvengti galimų konfliktų, siūlo nustatyti skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarką: tėvas bendrauja su sūnumi sūnaus gyvenamojoje vietoje ar kitoje iš anksto sutartoje vietoje vieną kartą per savaitę dalyvaujant vaiko mamai. Tokiai tvarkai pritaria vaiko teisių apsaugos institucija. Ginčo tarp šalių dėl skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarkos nėra. Nustatytina ieškovės pasiūlyta bendravimo tvarka.

Dėl bylinėjimosi išlaidų ir kitų klausimų

Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p., LR Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 d.). Už ieškinio reikalavimus dėl tėvystės nustatymo ir gyvenamosios vietos nustatymo mokėtas 150 Eur (75 Eur x 2 reikalavimai), proporcingai priteisiamam išlaikymui mokėtinas 62,10 Eur ((230 Eur x 12 mėn. x 0,03) – 25 proc.), iš viso mokėtinas 212,10 Eur žyminis mokestis. Pašto išlaidos sudaro 8,10 Eur. Ieškovei suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 801,44 Eur (t.sk. 159,00 Eur advokato užmokestis, 639,27 Eur DNR ekspertizė, 3,17 Eur kelionės išlaidos). Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistina 1021,64 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Ekspertinės įstaigos kartu su ekspertizės aktu pateikti J. G. ir D. G. seilių DNR lyginamieji pavyzdžiai sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 270 str., 282 str. 2 d. 1 p., 392 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti, kad atsakovas R. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), yra nepilnamečio D. G., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o D. G. yra R. Š. sūnus.

Nustatyti nepilnamečio vaiko D. G., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina J. G., a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo R. Š. išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 230 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2019-09-17 iki vaiko pilnametystės.

Paskirti ieškovę J. G. nepilnamečio vaiko D. G. išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nustatyti atsakovo R. Š. bendravimo su nepilnamečiu vaiku D. G. tvarką: tėvas bendrauja su sūnumi sūnaus gyvenamojoje vietoje ar kitoje iš anksto sutartoje vietoje vieną kartą per savaitę dalyvaujant vaiko mamai.

Priteisti iš atsakovo R. Š. 220,20 Eur bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660) ir 801,44 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630) valstybei.

Ekspertinės įstaigos kartu su ekspertizės aktu pateiktus seilių DNR lyginamuosius pavyzdžius sunaikinti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.