Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinį atsakovui K. Z. dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Bendras finansavimas“ (toliau – ir ieškovė) prašo priteisti iš atsakovo K. Z. (toliau – ir atsakovas) 5 324,24 Eur negrąžintą paskolą,

2 887,22 Eur palūkanas, 1 432,42 Eur tarpininkavimo mokestį, 124,43 Eur mokėjimo palūkanas, 62,70 Eur delspinigius, 18 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kt.), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka. Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikus įrodymų tyrimą, nustatyta, kad 2019 m. vasario 25 d. atsakovas pateikė Vartojimo kredito paraišką Nr. oferta_345860 (oferta) tarpusavio skolinimo platformoje SAVY (www.gosavy.com), kuri yra administruojama ieškovės. Po šios paraiškos pateikimo, įvyko asmenų, norinčių skolinti pinigus, aukcionas. Tarp atsakovo ir skolintojų buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 345860 (toliau – sutartis), kurios pagrindu skolintojai atsakovui suteikė 5 800,00 Eur dydžio paskolą 39 mėnesių terminui 32 procentų dydžio metinėmis palūkanomis, kurią atsakovas privalėjo grąžinti skolintojams vartojimo kredito mokėjimų grafike numatyta tvarka. Atsakovas tinkamai ir laiku nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieškovė, įgijusi teisę skolintojų vardu nutraukti sutartį, 2020 m. gegužės 7 d. atsakovui išsiuntė pranešimą dėl sutarties nutraukimo bei raginimą grąžinti skolą. Jokių duomenų apie tai, kad atsakovas grąžino ieškovei susidariusį įsiskolinimą nėra.

Kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis). CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, atlikus byloje esančių duomenų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jo priteistina 5 324,24 Eur negrąžinta paskola, 2 887,22 Eur palūkanos, 1 432,42 Eur tarpininkavimo mokestis, 124,43 Eur mokėjimo palūkanos, 62,70 Eur delspinigiai, 18 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė, taip pat, prašė iš atsakovo priteisti visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė sumokėjo 111,00 Eur žyminį mokestį bei patyrė 1 188,00 Eur išlaidų, advokato teisinei pagalbai apmokėti. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos

1 299,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 – 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, naudai 5 324,24 Eur (penkių tūkstančių eurų trijų šimtų dvidešimt keturių eurų ir 24 ct) negrąžintą paskolą, 2 887,22 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų aštuoniasdešimt septynių eurų ir 22 ct) palūkanas, 1 432,42 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų trisdešimt dviejų eurų ir 42 ct) tarpininkavimo mokestį, 124,43 Eur (vieno šimto dvidešimt keturių eurų ir 43 ct) mokėjimo palūkanas, 62,70 Eur (šešiasdešimt dviejų eurų ir 70 ct) delspinigius, 18 (aštuoniolikos) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1 299,00 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų devyniasdešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas privalo per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiems Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, kurie turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.