- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-17
- Bylos Nr.
- II-13-38/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Petras Viščinis
- Pažeidėjas
- V. G.
- Advokatai
- Asta Jakutytės-Sungailienė
Vilnius,
2008m. sausio 17 d.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Petras Viščinis, sekretoriaujant Elingai Bistrickienei, dalyvaujant pažeidėjui V. G., jo atstovei advokato padėjėjai Astai Jakutytei-Sungailienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pažeidėjo V. G. skundą dėl Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2007 08 22 nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vyr. specialistas Kęstutis Kembaras 2007 08 20 V. G. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis, būdamas UAB „Invaida“ direktoriumi, Gedimino pr. 32, Vilniuje, vykdė rūsio patalpų rekonstrukcijos darbus, buvo sumontuotos 4 metalinės sijos. Tuo pažeidė LR statybos įstatymo IV sk. 12 str., 23 str. 1 d. Už šį pažeidimą numatyta administracinė atsakomybė LR ATPK 159 str. 3-ioje dalyje.
Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento vyr. specialistas K. Kembaras 2007 08 22 nutarimu V. G. už tai, kad jis vykdo rūsio patalpų Gedimino per. 32 perdangos stiprinimo darbus be suderinto projekto ir leidimo darbų vykdymui pagal LR ATPK 159 str. 3 d. paskyrė 6000 Lt baudą.
Šalies argumentai
V. G. skunde nurodo, kad rūsio patalpų, esančių Gedimino per. 32, Vilniuje, lubų perdangos buvo visiškai susidėvėjusios, todėl iškilo būtinybė nedelsiant atlikti jų stiprinimo darbus. Nurodo, kad atliktų darbų tikslas nebuvo iš esmės pertvarkyti esamą statinį, sukurti jo naują kokybę. Dėl šių priežasčių, V. G. nuomone, atlikti statinio vidaus konstrukcijų remonto darbai negali būti vertinami kaip statinio rekonstrukcijos darbai, nes buvo atliktas statinio paprastas remontas, kurio atlikimui nėra būtina gauti statybos leidimą. Skunde nurodoma, kad netgi jeigu ir laikyti, kad atlikti darbai buvo statinio rekonstrukcija, pareiškėjas veikė būtinojo reikalingumo sąlygomis, o pagal LR ATPK 17 str. toks veikimas negali būti laikomas administraciniu teisės pažeidimu. Be to, paskirta nuobauda neadekvati pažeidimui, jeigu toks ir būtų nustatytas. Prašo nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti, o teismui nusprendus, kad nėra pagrindų administracinę bylą, nutarimą pakeisti, paskiriant minimalią baudą arba jos visai neskirti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas iš dalies
Teismas laiko, kad V. G. padarytas pažeidimas įrodytas, jis kvalifikuotas tinkamai, nuobauda paskirta sankcijos ribose. Pastate, esančiame Gedimino per. 32, buvo pakeistos 4 rūsio perdengimo sijos (medinės buvo pakeistos metalinėmis). Todėl negalima sutikti su V. G. teiginiu, jog tai buvo paprastas remontas, o jam nereikalingas suderintas projektas ar statybos leidimas. Negalima sutikti ir su teiginiu, kad V. G. veikė būtinojo reikalingumo sąlygomis, kuris apibrėžtas LR ATPK 17 str. Byloje nustatyta, kad perdengimo sijas sustiprinti ar pakeisti reikėjo, tačiau kad tai buvo būtina atlikti nedelsiant, be suderinto projekto ir statybos leidimo, byloje duomenų nėra. Esant šioms aplinkybėms, negalima laikyti, kad atliekamiems darbams nereikėjo suderinto projekto ir statybos leidimo ir kad V. G. veikė būtinojo reikalingumo sąlygomis.
Tačiau nutarimas keistinas. V. G. administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, šiuo metu pažeidimas pašalintas, dėl atliktų darbų neigiamų pasekmių neįvyko, todėl V. G. skirtina minimali LR ATPK 159 str. 3 d. numatyta sankcija. Aplinkybių, kurioms esant, V. G. atžvilgiu būtų galima taikyti ATPK 30-1 str. byloje nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 2 p., ATPK 30-1 str.,
nutarė:
V. G. skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos priežiūros departamento vyr. specialisto Kęstučio Kembaro 2007 08 22 nutarimą pakeisti. Nutarimu V. G. paskirtą 6000 Lt baudą sumažinti ir nustatyti šią baudą 2000 (du tūkstančius) litų dydžio. Likusią nutarimo dalį palikti galioti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui.