Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2014 m. birželio 29 d. 22.05 val. Vilniuje, Sausio 13-osios g. 10, vairavo automobilį „Volvo S80“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus, t. y. 3,16 promilių neblaivumo laipsnis. Taip E. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tapatybė policijos pareigūnų nustatyta pagal asmens tapatybės kortelę (b. l. 11). ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors bylos duomenimis buvo pasirašytinai informuota apie jo vietą ir laiką (b. l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

E. K. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio E. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paaiškinimas, kad jis blaivus (b. l. 2). Nors E. K. variavęs nablaivus neprisipažino, tačiau jo kaltę vairavus transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai. Pareigūnės A. G. 2014 m. birželio 29 d. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2014 m. birželio 29 d. gauta informacija, kad Sausio 13-osios g. 10, Vilniuje, automobilyje „Volvo“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) girtaujama, asmenys buvę automobilyje buvo įspėti, kad vairavimas neblaiviam užtraukia atsakomybę, apie 22.05 val. važiuojant Sausio 13-osios gatve, Vilniuje, pastebėjo, kad šia gatve važiuoja automobilis „Volvo S80“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis buvo sustabdytas, vairuotojas išlipo iš automobilio, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimą, kuris išduotas E. K. vardu, jam vietoje nustatytas 3,16 promilių neblaivumas (b. l. 3). Policijos pareigūno T. K. 2014 m. birželio 29 d. tarnybiniame pranešime nurodytos iš esmės tos pačios aplinkybės kaip ir policijos pareigūnės A. G. 2014 m. birželio 29 d. nutarime (b. l. 4). Pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes patvirtina ir pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5) bei asmens neblaivumo nustatymo pažyma, kuria E. K. nustatytas 3,16 promilės neblaivumas (b. l. 6). Byloje esantis alkotesterio patikros sertifikatas Nr. 1519996 patvirtina, jog šio prietaiso patikra galioja iki 2014 m. liepos 16 d., t. y. pažeidimo fiksavimo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti. E. K. 2014 m. birželio 29 d. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus, t. y. 3,16 promilės neblaivumo laipsnis, todėl jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas E. K. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (teismų praktikoje laikomas vienu iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų), atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – E. K. yra gana jauno amžiaus, nėra baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, E. K. skirtinos ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini artimi minimaliems.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 126 straipsnio 4 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

E. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir skirti dviejų tūkstančių dviejų šimtų litų (2200 Lt) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams ir dviem mėnesiams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai (Mėnulio g. 11, Vilnius) bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.