Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo išieškotojo AS Aktiva Portfolio atstovaujamo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ prašymą suinteresuotiems asmenims J. M., skolininko sutuoktinei T. M., antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoroje vykdomas Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2022-09-27 priimtas įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-6125-758/2022 ir Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2022-09-26 priimtas įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-12410-674/2022, dėl skolų išieškojimo iš skolininko J. M.. 2023-02-13 išieškotojo atstovas UAB „Julianus Inkaso” iš antstolio Sigito Osvaldo Grašio gavo siūlymą, kuriame nurodoma, kad antstolis antstolio patvarkymu Nr. S-22-168-48565 areštavo skolininko ir jo sutuoktinės T. M. priklausantį turtą: darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei T. M., įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)”, išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.101 – 3.108 straipsnių nuostatas, taip pat nėra duomenų apie suinteresuotų asmenų santuokos nutraukimą nėra. Kadangi bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 straipsniu, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos, bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies, 3, 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas J. M. ir T. M. yra sutuoktiniai. Atsižvelgiant į CK 3.117 straipsnio 1 dalyje nustatyta prezumpciją, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui J. M., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine T. M., nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinio T. M. gaunamo darbo užmokesčio mokamo UAB „(duomenys neskelbtini)”, viršijančio Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA) ir ½ dalis CPK 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Nustatyti J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisėmis priklausančią dalį sutuoktinės T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodyto turto pagal antstolio patvarkymą Nr. S-22-168-48565, t. y. ½ darbo užmokesčio, mokamą sutuoktinei T. M., įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)”, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), išskaičiuojant ½ dalį nuo 50 proc. gaunamų pajamų dalies viršijančios Vyriausybės nustatytą MMA ir ½ dalį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.