Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Muzikos architektai“ ieškinį atsakovei viešajai įstaigai ,,Renginių fabrikas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pagal byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad tarp šalių 2019 m. liepos 16 d. buvo sudaryta Paslaugų sutartis (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo suorganizuoti akordeonisto M. L. ir Vilniaus miesto ansamblio „(duomenys neskelbtini)“ koncertinį pasirodymą atsakovės renginyje „(duomenys neskelbtini)“, o atsakovė įsipareigojo priimti suteiktas paslaugas ir sumokėti ieškovei už pasirodymą per 15 (penkiolika) dienų nuo meninės programos perdavimo-priėmimo akto pasirašymo ir PVM sąskaitos-faktūros pateikimo (Sutarties 3.1., 3.2 punktai).

Šalys 2019 m. liepos 26 d. pasirašė paslaugų perdavimo-priėmimo aktą, pagal kurį atsakovė patvirtino, jog ieškovė įvykdė visus įsipareigojimus pagal Sutartį bei įsipareigojo sumokėti ieškovei 5500,00 Eur + PVM. Ieškovė už suteiktas paslaugas pagal Sutartį išrašė ir pateikė atsakovei 2019 m. liepos 26 d. PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė 2019 m. spalio 10 d. į atsakovę kreipėsi pranešimu dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir ketinimo iškelti bankroto bylą. Atsakovės 2019 m. spalio 22 d. prašymu, šalys 2019 m. spalio 23 d. sudarė susitarimą dėl skolos padengimo, kuriuo atsakovė įsipareigojo sumokėti skolą 5500,00 Eur + PVM, iš viso 6655,00 Eur, iki 2019 m. lapkričio 15 d., tačiau atsakovė skolos nesumokėjo. Remdamasi Sutarties 3.3 punktu ieškovė atsakovei apskaičiavo 439,23 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 15 d. iki 2020 m. sausio 20 d. Bendra atsakovės skola ieškovei sudaro 7094,23 Eur. Duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove byloje nėra.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.2-6.4 straipsniai). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovė savo pareigą įvykdė tinkamai – suorganizavo koncertinį pasirodymą atsakovės renginyje, atsakovė šia paslauga naudojosi, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ieškovei atlyginimo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais nesumokėjo. Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė, nesumokėdama atlyginimo sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, nevykdė iš sutarties kylančių prievolių ir tokiu būdu pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad ieškinys yra pagrįstas rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas, ieškovei iš atsakovės priteistina 6655,00 Eur skola ir 439,23 Eur delspinigių.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 106,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės viešosios įstaigos ,,Renginių fabrikas“ 6655,00 Eur (šešių tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimt penkių eurų 00 ct) skolą, 439,23 Eur (keturių šimtų trisdešimt devynių eurų 23 ct) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 7094,23 Eur (septynių tūkstančių devyniasdešimt keturių eurų 23 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. sausio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 106,00 Eur (vieno šimto šešių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Muzikos architektai“.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.