Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2016-01-22 · Baudžiamoji byla Nr. T-16-744/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-01-22
Bylos Nr.
T-16-744/2016
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Laisvydas Zederštremas
Nuteistasis
N. B.
Teikimas Nr. T-16-744/2016 m.
Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00562-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 2; 2.5; 2.5.12 (S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. sausio 22 d.Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,sekretoriaujant Linai Pikšrienei,dalyvaujant: prokurorei Vitalijai Lukšienei,probacijos skyriaus atstovei – vyresniajai inspektorei Erikai Maslauskienei,nuteistajam (probuojamajam) N. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam N. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), nevedęs, 2015 m. rugsėjo 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje ir 294 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatas, nubaustas subendrinta bausme - laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 ir 10 punktų, 4 dalies taisyklėmis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą dirbti pagal darbo sutartį arba ieškoti darbo per darbo biržą, bei 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio.

Probacijos vykdymo pradžia – 2015 m. spalio 9 d., probacijos vykdymo pabaiga – 2016 m. spalio 9 d.

2016 m. sausio 12 d. teisme buvo gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam N. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siūloma nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti 2015 m. rugsėjo 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodyta, kad probuojamasis N. B. nevykdo teismo jam nustatytos pareigos 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio, kadangi 2015 m. lapkričio 17 d. atlikto patikrinimo metu jam nustatytas 1,85 promilių girtumas, o 2016 m. sausio 6 d. atlikto patikrinimo metu jam nustatytas 1,96 promilių girtumas.

Šalies argumentai

Probacijos skyriaus atstovė – vyresnioji inspektorė Erika Maslauskienė - teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai ji paaiškino, kad į teismą su teikimu kreipėsi, nes to reikalauja įstatymai, tačiau ji mano, kad bausmės tikslai nuteistojo N. B. atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Nuteistasis N. B. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Jis pripažino, kad nevykdė teismo jam nustatytos pareigos nevartoti alkoholio ir du kartus patikrinimo metu jam buvo nustatytas girtumas. Planuoja spręsti alkoholio vartojimo problemą. Šiuo metu yra registruotas darbo biržoje, pavasarį planuoja įsidarbinti. Ateityje vykdys visus teismo nustatytus įpareigojimus.

Prokurorė Vitalija Lukšienė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti, kadangi bausmės tikslai nuteistojo N. B. atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To paties straipsnio 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo N. B. asmens byloje Nr. 198/2015 m. esančių dokumentų, probacijos skyriaus atstovės ir nuteistojo N. B. paaiškinimų teismo posėdžio matyti, kad nuteistasis N. B. nevykdė teismo jam nustatytos pareigos 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (iki 2016 m. sausio 9 d.) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio, kadangi 2015 m. lapkričio 17 d. atlikto patikrinimo metu jam buvo nustatytas 1,85 promilių girtumas, o 2016 m. sausio 6 d. atlikto patikrinimo metu jam nustatytas 1,96 promilių girtumas, todėl yra formalus pagrindas teikimą tenkinti, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti 2015 m. rugsėjo 18 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 6 mėnesių trukmės laisvės atėmimo bausmę, tačiau, atsižvelgus į tai, kad nuteistasis N. B. tinkamai vykdo kitą teismo jam paskirtą pareigą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą dirbti pagal darbo sutartį arba ieškoti darbo per darbo biržą, per probacijos terminą naujų teisės pažeidimų nepadarė, vykdo kitas įstatymo jam nustatytas pareigas, dalyvavo probuojamojo priežiūros plane numatytose priemonėse, pasižadėjo ateityje vykdyti visas teismo jam paskirtas pareigas, nebevartoti alkoholio, taip pat į tai, kad nuteistajam N. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo terminas dar nepasibaigęs, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad bausmės tikslai nuteistojo N. B. atžvilgiu dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą atmesti.

Nuteistajam N. B. pasiūlyti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo N. B. asmens bylą Nr. 198/2015 m.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.

Teisėjas Laisvydas Zederštremas