- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-09-29
- Bylos Nr.
- A2.9.-438-649/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00400-2015-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Saulius Vanagas
- Pažeidėjas
- E. K.
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dalyvaujant E. K., administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. K. 2015-08-25 21.00 val., (duomenys neskelbtini), P. K. namuose, perdavė nepilnamečiui S. U. gim., (duomenys neskelbtini) alaus butelį „Gaspadorių“, 1 l talpos.
Šalies argumentai
E. K. paaiškinime policijos pareigūnams (b.l.14) nurodė ir teisme paaiškino, kad 2015-08-25 vakare, pas pažįstamą J. B., gyvenantį (duomenys neskelbtini) rajone gėrė alų. Buvo atėjęs S. U.. Jam einant namo jis padavė alaus „Gaspadorių“. Taip pasielgė dėl to, kad buvo girtas. Su pažeidimu sutinka ir gailisi.
Motyvuojamoji dalis
kaltė įrodyta paaiškinimu policijos pareigūnams, kita bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71AN-37318801-15, policijos pareigūno R. K. tarnybiniu pranešimu (b.l.8), kuriame nurodoma, kad 2015-08-27 aiškinantis turto sugadinimo aplinkybes ir apklausiant nepilnametį S. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad 2015-08-25 apie 21 val. E. K. perdavė S. U. alaus butelį „Gaspadorių“ ir dar davė išgerti; S. G. paaiškinimu (b.l.13), kuriame nurodoma, kad 2015-08-25 vakare apie 21.00 val. ji pamatė, kad jos sūnus S. U. nešasi alaus butelį. S. U. ėjo kartu su E. K.. Ji alaus butelį iš sūnaus atėmė ir paklausė, kur jį gavo. Sūnus paaiškino, kad jį davė E. K.. Nuo sūnaus sklido alkoholio kvapas, sakė, kad išgėrė dvi stiklines; S. U. paaiškinimu (b.l.14), kuriame nurodoma, kad 2015-08-25, apie 21.00 val. jis nuėjo iki savo močiutės P. K., (duomenys neskelbtini). Ten buvo girtas jo dėdė J. B. ir E. K.. E. K. su savimi turėjo tris butelius „Gaspadorių“ alaus po 1 l talpos. Vieną butelį E. K. padavė jam, o kitus du pasiėmė pats. Dėl ko jis padavė jam butelį alaus jis nežino. Namuose alų iš jo atėmė mama. E. K. tikrai žinojo kiek jam metų, gerai yra pažįstami ir gyvena netoliese vienas kito.
Veika atitinka LR ATPK 180 str. numatytą pažeidimą, nes E. K. žinodamas, kad S. U. yra nepilnametis, perdavė jam alkoholinio gėrimo.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens lengvinanti aplinkybė yra tai, jog savo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (nors byloje nėra duomenų apie pažeidėjo girtumo nustatymą, tačiau pats pažeidėjas patvirtino, kad tą dieną buvo girtas ir girtumas turėjo įtakos, kad perdavė alkoholio nepilnamečiui). Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę: neteistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, manytina, kad už pažeidimo numatyto ATPK 180 str. padarymą skirtina nuobauda - bauda, vidurkio ribose, arčiau minimumo, t.y. 90 Eur. E. K. paaiškinime policijos pareigūnams nurodė, jog yra bedarbis, pajamų neturi, pragyvena iš pavienių atsitiktinių uždarbių pas žmones, yra darbingas ir sutiktų atlikti viešuosius darbus, todėl paskirta 90 Eur bauda, pažeidėjo prašymu keičiama į 15 valandų nemokamų viešųjų darbų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 284 str., 180 str., 287 str.1 d. 1 p., 313 str., teismas
nutaria:
E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 180 str., padarymą nubausti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) bauda.
E. K. paskirtą 90 Eur baudą pakeisti į 15 (penkiolika) valandų nemokamų viešųjų darbų ir įpareigoti E. K. nemokamus viešuosius darbus atlikti iki 2015-11-30. Nurodytu terminu neatlikus nemokamų darbų, bus privaloma sumokėti šiuo nutarimu paskirtą baudą.
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.