Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

ieškovės AS Aktiva Portfolio atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovės atstovui nedalyvaujant,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AS Aktiva Portfolio ieškinį atsakovui S. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Atsakovas S. V. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad AS Inbank filialas (buv. UAB „Mokilizingas“) ir atsakovas S. V. 2021-01-18 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. VCJ10118MKPA, pagal kurią pradinė kreditorė AS Inbank filialas suteikė atsakovui 3 450 Eur kreditą iki 2027-01-18, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka grąžinti kreditą bei sumokėti 678,10 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma – 5,90 %) ir 1 189,82 Eur sutarties administravimo mokestį. Bendra atsakovo mokėtina suma pagal sutartį – 5 317,92 Eur. Tačiau atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų pagal sutartimi nustatytą kredito grąžinimo grafiką, todėl pradinė kreditorė sutartį vienašališkai nutraukė 2021-07-23. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įsiskolinimą pirminei kreditorei būtų padengęs. Pagal ieškovės pateiktus duomenis atsakovo įsiskolinimą pagal kredito sutartį sudaro 3 450 Eur negrąžinto kredito ir 102,52 Eur sutarties mokesčio, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos (2021-07-23). 2020-08-05 pradinė kreditorė AS Inbank filialas ir ieškovė pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią pradinė kreditorė perleido ieškovei visas reikalavimo teises į atsakovo įsiskolinimą pagal kredito sutartį, o UAB „Julianus Inkaso“ ieškovės buvo įgaliota vykdyti atsakovo skolos išieškojimą. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas ieškovės atstovo 2021-08-12 pranešimu. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą.

Darytina išvada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiškai neatsikaitė su pradine kreditore pagal vartojimo kredito sutartį, apie reikalavimo perleidimo faktą atsakovas informuotas tinkamai (ieškovės atstovo raštu ir pareikštu ieškiniu), ieškovė savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovas skolos ieškovei fakto, dydžio ir savo atsakomybės už prievolės neįvykdymą neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl 3 450 Eur negrąžinto kredito ir 102,52 Eur sutarties mokesčio priteisiama ieškovei iš atsakovo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis, 6.872-6.874 straipsniai).

Jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai skolininkas privalo sumokėti kreditoriui sutartimi nustatytas netesybas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 4.8 ir 7.6 punktais ir specialiosiomis sąlygomis šalys susitarė, kad jei atsakovas uždels atlikti mokėjimus, privalės mokėti 0,05 procento delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną. Todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama ir 319,73 Eur delspinigių, paskaičiuotų neviršijant 180 dienų laikotarpio (nuo 2023-11-30 iki 2024-05-28).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 3 872,25 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2024-06-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdama ieškinį teisme ieškovė sumokėjo 89 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), taip pat turėjo 35 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 98 straipsnis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei iš atsakovo.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 15,86 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės AS Aktiva Portfolio, juridinio asmens kodas 16013522, naudai 3 450 (tris tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt) Eur negrąžinto kredito, 102,52 (vieną šimtą du Eur 52 ct) Eur sutarties mokesčio, 319,73 (tris šimtus devyniolika Eur 73 ct) Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (3 872,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2024-06-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 89 (aštuoniasdešimt devynis) Eur žyminio mokesčio ir 35 (trisdešimt penkis) Eur teisinės pagalbos išlaidų.

Priteisti iš atsakovo S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 15,86 (penkiolika Eur 86 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.