- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-03-09
- Bylos Nr.
- 1-430-771/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-39843-2022-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas
- Kaltinamasis
- D. B.
- Advokatai
- Sofija Kručienė
viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėja baudžiamąją bylą, kurioje D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas: 1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-05-31 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 1 dalį 3 mėnesių viešųjų darbų bausme; 2) Šiaulių apylinkės teismo 2013-03-22 nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 3) Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-09 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme; 4) Šiaulių apylinkės teismo 2016-06-10 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių viešųjų darbų bausme; 5) Šiaulių apylinkės teismo 2016-08-24 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį galutine 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 6) Šiaulių apylinkės teismo 2017-02-21 nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį galutine 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymą atidedant 2 metams; Šiaulių apylinkės teismo 2017-08-16 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 7) Šiaulių apylinkės teismo 201808-22 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį 18 parų arešto bausme; 8) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019-11-04 baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, 45 paroms arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 30 parų arešto; 9) 2020-03-05 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d., paskiriant 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (bausmę atlikęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. (5 veikos).
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B. 2022-10-10, apie 11:18 val., (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB "(duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą: 1 vnt. 500 g talpos maltos kavos "(duomenys neskelbtini), 8,59 eurų vertės, 5 vnt. "(duomenys neskelbtini)skustuvo galvučių, 119, 95 eurų vertės ( 1 vnt. 23,99 eurų vertė), 1 vnt. "(duomenys neskelbtini)skutimosi želė, 5,99 eurų vertės, 1 vnt., "(duomenys neskelbtini)kremo jautriai odai „(duomenys neskelbtini)5,99 eurų vertės, 1 vnt. (duomenys neskelbtini)10,49 eurų vertės, viso pagrobė svetimo UAB "(duomenys neskelbtini)priklausančio turto už 151,01 eurus,
be to, jis 2022-10-17, apie 17:54 val., (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB "(duomenys neskelbtini)priklausantį nedidelės vertės turtą: 1 vnt. 50 ml talpos "(duomenys neskelbtini) tualetinį vandenį vyrams, 72,90 eurų vertės, 1 vnt. 30 ml talpos "(duomenys neskelbtini)tualetinį vandenį vyrams, 52,90 eurų vertės, 1 vnt. 50 ml talpos "(duomenys neskelbtini)parfumuotą vandenį moterims, 94,90 eurų vertės, viso pagrobė svetimo UAB "(duomenys neskelbtini)priklausančio turto už 220,70 eurus,
be to, jis 2022-11-01, apie 16:02 val., (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB "(duomenys neskelbtini)priklausantį nedidelės vertės turtą: 1 vnt. šampano "(duomenys neskelbtini)51,95 eurų vertės, 2 vnt. konjako "(duomenys neskelbtini)59,90 eurų bendros vertės ( 1 vnt. 29,95 eurų vertė), 1 vnt. brendžio "(duomenys neskelbtini)26,95 eurų vertės, 1 vnt. konjako "(duomenys neskelbtini)21,95 eurų vertės, viso pagrobė svetimo UAB "(duomenys neskelbtini)priklausančio turto už 160,75 eurus,
be to, jis 2022-11-01, apie 19:58 val., (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB "(duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės vertės turtą: 2 vnt. viskio "(duomenys neskelbtini)105,98 eurų bendros vertės (1 vnt. 52,99 eurų vertė) ir 1 vnt. konjako "(duomenys neskelbtini)48,49 eurų vertės, viso pagrobė svetimo UAB "(duomenys neskelbtini)priklausančio turto už 154,47 eurus,
be to, jis 2022-11-14 apie 09:32 val. (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą UAB "(duomenys neskelbtini)priklausantį nedidelės vertės turtą: 4 vnt. viskio "(duomenys neskelbtini)95,96 eurų bendros vertės (1 vnt. 23,99 eurų vertė) ir 2 vnt. konjako "(duomenys neskelbtini)59,98 eurų bendros vertės (1 vnt. 29,99 eurų vertė) ir 1 vnt. brendžio "(duomenys neskelbtini)39,99 eurų vertės, viso pagrobė svetimo UAB "(duomenys neskelbtini)priklausančio turto už 195,93 eurus,
Kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino.
Dėl įvykdytos vagystės 2022-10-10 (iš UAB „(duomenys neskelbtini)parodė, kad įvykio metu niekur nedirbo, buvo išlaikomas kartu gyvenančios sugyventinės. Sugyventinei melavo sakydamas, kad dirba ir turi pajamų. Įvykio dieną kartu su sugyventine nuėjo į (duomenys neskelbtini). Pastaroji paklausė ar jis turi pinigų. Jis sumelavo sakydamas, kad turi. Iš tiesu nenorėjo sugyventinei prisipažinti, kad niekur nedirba ir neturi pajamų. (duomenys neskelbtini) sugyventinė pasakė ko reikia namams. Pamena minėjo, kad į namus reikės nusipirkti kavos. Kavą pasirenkant draugė dalyvavo, pasiėmėme „(duomenys neskelbtini)500 gr. Po to jie (duomenys neskelbtini) išsiskyrė. Jis į savo pirkinių krepšelį susidėjo kavos, šampūno, maisto bei kitas kaltinime nurodytas prekes. (duomenys neskelbtini) viską susidėjo į medžiaginį pirkinių maišelį ir nesusimokėjęs išėjo (duomenys neskelbtini). Sugyventinė liko(duomenys neskelbtini). Su drauge susitiko namuose. Pastarajai pasakė, kad jam kai kas paskambino ir jam reikėjo skubiai išeiti (duomenys neskelbtini). Pavogtas prekes suvartojo. Apie tai, kad jis pagrobė kaltinime nurodytas prekes, jis draugei nieko nesakė. Įvykio metu buvo blaivus. Dėl įvykdytos vagystės 2022-10-17 (iš UAB „(duomenys neskelbtini)Įvykio dieną jis (duomenys neskelbtini)sugalvojo pavogti kvepalus. Užėjo į (duomenys neskelbtini)pamatė, kad (duomenys neskelbtini). Pasikvepinęs, jis paėmė tris buteliukus kvepalų, užsikišo už kelnių diržo ir išėjo (duomenys neskelbtini)Kvepalus parsinešė pas pažįstamą S., nes draugės namuose nebuvo. Vieną buteliuką pamečiau, vieną buteliuką kvepalų pats sunaudojo, vieną padovanojo draugei. Draugė nesiteiravo iš kur gavo kvepalus. Dėl vagystės 2022-11-01 (iš UAB „(duomenys neskelbtini)). Įvykio dieną (duomenys neskelbtini)tikslu pavogti ir vėliau parduoti alkoholinius gėrimus. Būdamas(duomenys neskelbtini), kaltinime nurodytus butelius susidėjo į „(duomenys neskelbtini)pirkinių maišelį bei išėjo (duomenys neskelbtini)nesusimokėjęs. Jis žinojo, kad buteliai neturi apsaugų nuo vagysčių. Alkoholinius gėrimus nusinešė pas pažįstamą S., vėliau už pusę kainos (duomenys neskelbtini)nepažįstamiems asmenims. Gautus pinigus atidavė draugei sakydamas, kad juos užsidirbo darbe. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Dėl vagystės 2022-11-01 (iš UAB „(duomenys neskelbtini)Įvykio dieną nuėjo į (duomenys neskelbtini)tiksu pavogti svaigalų. (duomenys neskelbtini) buvo nedaug žmonių. Paėmė (duomenys neskelbtini)kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus, susidėjo į pirkinių maišelį alkoholinius gėrimus bei išėjo iš (duomenys neskelbtini)už juos nesusimokėjęs. (duomenys neskelbtini)supipsėjo, tačiau niekas nesureagavo. (duomenys neskelbtini)pasišalino su visomis apsaugomis. Vėliau tuos alkoholinius gėrimus (duomenys neskelbtini)už pusę kainos, pinigus išleido savo reikmėms pirkdamas maisto produktus. Draugei pasakė, kad tai darbe uždirbti pinigai. Dėl vagystės 2022-11-14 (iš UAB „(duomenys neskelbtini)). Tą dieną jam skubiai reikėjo pinigų. Pamena, kad įvykio dieną nuėjo į (duomenys neskelbtini). Paėmė (duomenys neskelbtini)ir į pirkinių maišelį susidėjo 4 butelius viskio „(duomenys neskelbtini)2 butelius konjako „(duomenys neskelbtini)1 butelį brendžio „(duomenys neskelbtini)Ant butelių apsaugų nebuvo. Butelius už pusę kainos (duomenys neskelbtini)nepažįstamiems asmenims. Pinigus išleido savo reikmėms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.
Motyvuojamoji dalis
(Dėl 2022-10-10 įvykio) UAB "(duomenys neskelbtini)pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2022-10-10, apie 11:18 val., (duomenys neskelbtini), vyras ir moteris išsinešė iš (duomenys neskelbtini) prekių už kurias nesumokėjo, t.y. pagrobė: 1 vnt. 500 g talpos maltos kavos "(duomenys neskelbtini)8,59 eurų vertės, 5 vnt. "(duomenys neskelbtini)skustuvo galvučių, 119, 95 eurų vertės (1 vnt. 23,99 eurų vertė), 1 vnt. "(duomenys neskelbtini)skutimosi želė, 5,99 eurų vertės, 1 vnt., "(duomenys neskelbtini)kremo jautriai odai soft, 5,99 eurų vertės, 1 vnt. (duomenys neskelbtini)10,49 eurų vertės, iš viso pagrobė UAB "(duomenys neskelbtini)priklausančio turto už 151,01 eurus (1 tomas, b.l. 82); 2022-12-09 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini)"(duomenys neskelbtini) (1 tomas, b.l. 88-97); 2022-11-17 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota apžiūra vaizdo įrašo, kurį pateikė UAB "(duomenys neskelbtini) vaizdo įraše matyti, kaip 2022-10-10, apie 11:18 val., į "(duomenys neskelbtini) įeina D. B. ir E. S., į pirkinių krepšelį susideda iš įvairių (duomenys neskelbtini)įvairias prekes ir D. B. nesumokėjęs pasišalina (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b.l. 110-112); liudytojos E. S. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad ji pažįsta D. B.. Jie kartu negyvena, bet nėra piktuoju, palaiko ryšius. Gali paaiškinti, kad ji jokiose vagystėse, kur jis yra ką pavogęs nėra dalyvavusi. Jei yra buvusi ten, kur jis kažką pavogė, tai jie buvo arba ne kartu, arba ji nežinojo, kad jis ką nors ketina vogti ar pavogė. Neneigs, yra buvusi kartu su D. B. (duomenys neskelbtini)datos ir laiko nepasakys, nes nepamena tokių dalykų. Kiek pamena, ten jis rinkosi į pirkinių krepšelį sau prekes, klausė jos kokia kava yra geresnė, ji jam patarė kokia kava geresnė ir padavė jam tą kavą, tada, kiek pamena, dar kartu žiūrėjo skutimosi priemones ar kažką panašaus, D. B. irgi klausė jos patarimo, kas geriau, ji jam parodė, bet, kad jis pavogė tas prekes, ji nežinojo. Ji galvojo, kad jis už jas susimokėjo. Ji (duomenys neskelbtini)perka sau prekes ir moka tik už savo prekes. Jei jie buvo kartu (duomenys neskelbtini), tai nereiškia, kad ji žinojo apie vagystę ir dalyvavo kartu su D. B. pavagiant prekes. Kaip minėjo, ji palaiko draugiškus santykius su D. B., jei reikia jį nuveža automobiliu, kur jam reikia, jei reikia padeda apsipirkti, pakonsultuoja, bet prisidėti prie vagystės ar tartis kažką kartu vogti, ji to nedaro. Turi pinigų ir užsimoka už savo prekes pati. Jei D. B. ir (duomenys neskelbtini), tai tą darė pats vienas ir čia yra jo reikalas, kaip jis gyvena, ji čia išvis yra nė prie ko. Gali būti, kad buvo "(duomenys neskelbtini) su A. S. ir ten gali būti, kad buvo D. B., bet ji jo nematė, jis buvo ne su jais kartu. Nieko apie vagystes negali papasakoti, nes ji su jomis nėra susijusi (1 tomas, 51-54); (Dėl 2022-10-17 įvykio) UAB "(duomenys neskelbtini)pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2022-10-17, apie 17:55 val., (duomenys neskelbtini) buvo pagrobti produktai : 1 vnt. 50 ml talpos "(duomenys neskelbtini) tualetinį vandenį vyrams, 72,90 eurų vertės, 1 vnt. 30 ml talpos "(duomenys neskelbtini)tualetinį vandenį vyrams, 52,90 eurų vertės, 1 vnt. 50 ml talpos "(duomenys neskelbtini)parfumuotą vandenį moterims, 94,90 eurų vertės, įmonei padaryta žala 220,70 eurai (1 tomas, b.l.34); 2022-10-19 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini)Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, niekas nepaimta (1 tomas, b.l. 40-48); 2022-10-28 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota apžiūra DVD-R disko, kurį pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)Vaizdo įraše matyti kaip 2022-10-17 17:53 val. į (duomenys neskelbtini) įeina vyras, kaip žinoma D. B., (duomenys neskelbtini)nematant iš prekių lentynos pavagia tris dėžutes su parfumerijos produkcija, jas paslepia po rūbais ir nesumokėjęs (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b.l. 71-78); (Dėl 2022-11-01 įvykio UAB „(duomenys neskelbtini)UAB "(duomenys neskelbtini)pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2022-11-01 apie 16:02 val. (duomenys neskelbtini) priklausantis turtas: 1 vnt. šampano "(duomenys neskelbtini)51,95 eurų vertės, 2 vnt. konjako "(duomenys neskelbtini)59,90 eurų bendros vertės ( 1 vnt. 29,95 eurų vertė), 1 vnt. brendžio "(duomenys neskelbtini)26,95 eurų vertės, 1 vnt. konjako "(duomenys neskelbtini)21,95 eurų vertės, iš viso pagrobta UAB "(duomenys neskelbtini)priklausančio turto už 160,75 eurus (1 tomas, b.l.159- 164); 2022-11-15 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini)". Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, niekas nepaimta (1 tomas, b.l. 165-172); BIRT ataskaitų žiūrykle, kurioje užfiksuota, kad pranešėjas UAB "(duomenys neskelbtini)nurodo įvykio aplinkybes, kad 2022-11-01 apie 16:00 val. iš (duomenys neskelbtini), vyras iš (duomenys neskelbtini)susidėjo į maišelį 5 vnt. alkoholinių gėrimų ir nesumokėjęs pasišalino (1 tomas, b.l. 175); 2022-11-24 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įrašo, kurį pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)apžiūra. Vaizdo įraše matyti kaip 2022-11-01 apie 16:02 val. į (duomenys neskelbtini)įeina D. B. ir iš (duomenys neskelbtini)į pirkinių krepšelį susideda įvairius alkoholinius gėrimus ir D. B. nesumokėjęs (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b.l. 186-187); (Dėl 2022-11-01 įvykio „(duomenys neskelbtini)UAB „(duomenys neskelbtini)pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2022-11-01, apie 19:58 val., (duomenys neskelbtini), buvo pagrobtas UAB "(duomenys neskelbtini) turtas: 2 vnt. viskio "(duomenys neskelbtini)105,98 eurų bendros vertės (1 vnt. 52,99 eurų vertė) ir 1 vnt. konjako "(duomenys neskelbtini)48,49 eurų vertės, iš viso pagrobta UAB "(duomenys neskelbtini)priklausančio turto už 154,47 eurus (1 tomas, b.l. 116); 2022-11-08 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta apžiūrėta įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini)". Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, niekas nepaimta (1 tomas, b.l. 122-131); BIRT ataskaitų žiūryklė, kurioje užfiksuota, kad pranešėjas UAB "(duomenys neskelbtini)nurodo įvykio aplinkybes, kad 2022-11-01 apie 19:58 val. iš (duomenys neskelbtini) vyras iš alkoholio skyriaus įsideda 2 vnt. viskio "(duomenys neskelbtini)ir 1 vnt. konjako „(duomenys neskelbtini)ir nesumokėjęs pasišalina. Vyras atpažįstamas kaip D. B. (1 tomas, b.l. 132-133); UAB „(duomenys neskelbtini)pateiktu alkoholio ir tabako sąrašu (1 tomas, b.l. 142-147); 2022-11-21 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota vaizdo įrašo, kurį pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)apžiūra, vaizdo įraše matyti kaip 2022-11-01, apie 19:58 val., į (duomenys neskelbtini) įeina D. B. ir (duomenys neskelbtini)į pirkinių krepšelį susideda įvairius alkoholinius gėrimus ir D. B. nesumokėjęs (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b.l. 154-155); (Dėl 2022-11-14 įvykio) UAB „(duomenys neskelbtini)pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2022-11-14, apie 09:32 val., (duomenys neskelbtini) buvo pagrobtas svetimą UAB "(duomenys neskelbtini)priklausantis turtas: 4 vnt. viskio "(duomenys neskelbtini)95,96 eurų bendros vertės (1 vnt. 23,99 eurų vertė) ir 2 vnt. konjako "(duomenys neskelbtini)59,98 eurų bendros vertės (1 vnt. 29,99 eurų vertė) ir 1 vnt. brendžio "(duomenys neskelbtini)39,99 eurų vertės, iš viso pagrobta UAB "(duomenys neskelbtini)priklausančio turto už 195,93 eurus (2 tomas, b.l. 1); įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta esanti (duomenys neskelbtini) Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, niekas nepaimta (2 tomas, b.l. 6-13); 2022-12-30 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vaizdo įrašo, kurį pateikė UAB "(duomenys neskelbtini)apžiūra. Vaizdo įraše matyti kaip 2022-11-11 apie 09:32 val. į (duomenys neskelbtini)įeina D. B. ir iš (duomenys neskelbtini)į pirkinių krepšelį susideda įvairius alkoholinius gėrimus ir D. B. nesumokėjęs pasišalina (duomenys neskelbtini) (2 tomas, b.l. 22-23).
Padarytų nusikalstamų veikų objektas – svetima nuosavybė. Objektyvinė pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu. Kvalifikacinis požymis – pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 5 MGL. Nusikalstamų veikų sudėtis materiali. Padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamieji pagrobtu turtu galėjo naudotis ir juo disponuoti. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.
Dėl bausmės skyrimo
Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. Baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.
Kaltinamasis D. B. padarė penkis baudžiamuosius nusižengimus, anksčiau teistas 9 kartus, yra recidyvistas, baustas administracine tvarka už smulkias vagystes iš parduotuvių, turi galiojančių administracinių nuobaudų, niekur nedirbo, Užimtumo tarnyboje nesiregistravo, pragyvenimo šaltinis buvo iš vagysčių iš parduotuvių. Tai parodo, kad kaltinamasis po paskutinio nuteisimo nerodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą arešto bausmę.
Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, baudžiamąją atsakomybę sunkinančias aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra artima sankcijoje numatytos bausmės vidurkio.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. skiriamos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnes bausme.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skiriama bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
Dėl civilinių ieškinių
Civilinio ieškinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 str. gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.
Civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.
Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)pareiškė civilinį ieškinį dėl 220,70 eurų turtinės žalos atlyginimo, UAB „(duomenys neskelbtini)pareiškė civilinį ieškinį dėl 154,47 eurų turtinės žalos atlyginimo, UAB "(duomenys neskelbtini)pareiškė civilinį ieškinį dėl 160,75 eurų turtinės žalos atlyginimo, UAB „(duomenys neskelbtini)pareiškė civilinį ieškinį dėl 151,01 eurų turtinės žalos atlyginimo, UAB „(duomenys neskelbtini)pareiškė civilinį ieškinį dėl 195,93 eurų turtinės žalos atlyginimo. Turtinės žalos sudaro pagrobtų prekių vertę. Šios žalos atsirado neteisėtų kaltinamojo veiksmų pasėkoje. Pareikšti civiliniai ieškiniai pagrįsti, todėl tenkintini visiškai.
Dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo.
2023-01-11 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į D. B. pinigines lėšas - 686,93 eurų, esančias AB „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) taikytinas iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinės žalos atlyginimo.
2023-01-18 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į D. B. pinigines lėšas - 195,93 eurų, esančias AB „(duomenys neskelbtini)sąskaitoje (duomenys neskelbtini) taikytinas iki UAB „(duomenys neskelbtini)turtinės žalos atlyginimo.
Dėl proceso išlaidų
Nagrinėjant bylą, kaltinamajam D. B. buvo skirta gynėja – advokatė Sofija Kručienė. Byloje gauta 2023-02-21 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma Nr. APD-2023-03157 iš kurios matyti, kad už D. B. suteiktą teisinę pagalbą teisme antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 143 Eur 33 ct. BPK 106 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, todėl Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymai netenkintini (LAT nutartis Nr. 2K–322/2014).
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 str. 2 d.,-
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
- (dėl 2022-10-10 įvykio UAB „(duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. bei skirti bausmę - 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;
- (dėl 2022-10-17 įvykio UAB „(duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. bei skirti bausmę - 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;
- (dėl 2022-11-01 įvykio UAB „(duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. bei skirti bausmę - 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;
- (dėl 2022-11-01 įvykio UAB „(duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. bei skirti bausmę - 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;
- (dėl 2022-11-14 įvykio UAB „(duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. bei skirti bausmę - 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu bei skirti subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.
D. B. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 str. 3 d. nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 51 str. 4 d. nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 d. nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.
Pareikštus civilinius ieškinius tenkinti visiškai. Iš D. B. priteisti:
- UAB „(duomenys neskelbtini)220,70 eurų (du šimtus dvidešimt eurų 70 eurocentų) turtinės žalos atlyginimo;
- UAB „(duomenys neskelbtini)154,47 eurų (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus 47 eurocentus) turtinės žalos atlyginimo;
- UAB „(duomenys neskelbtini)160,75 eurų (vieną šimtą šešiasdešimt eurų 75 eurocentus) turtinės žalos atlyginimo;
- UAB „(duomenys neskelbtini)151,01 eurų (vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą 1 eurocentą) turtinės žalos atlyginimo;
- UAB „(duomenys neskelbtini)195,93 eurų (vieną šimtą devyniasdešimt penkis eurus 93 eurocentus) turtinės žalos atlyginimo.
2023-01-11 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į D. B. pinigines lėšas - 686,93 eurų, esančias AB „(duomenys neskelbtini)banko sąskaitose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) taikyti iki UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinės žalos atlyginimo.
2023-01-18 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į D. B. pinigines lėšas - 195,93 eurų, esančias AB „(duomenys neskelbtini)sąskaitoje (duomenys neskelbtini) taikytinas iki UAB „(duomenys neskelbtini)turtinės žalos atlyginimo.
Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus prašymo dėl 143 Eur 33 ct priteisimo iš D. B. už antrinės teisinės pagalbos suteikimą.
Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD su vaizdo įrašais paliktini baudžiamojoje byloje.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.