Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. S. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos (toliau – ir Tauragės AVPK) 2021 m. vasario 1 d. nutarimo pakeitimo administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. teismo posėdyje nedalyvavo. Jam apie nuotolinį teismo posėdį buvo pranešta jo nurodytu elektroniniu paštu. Nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą.

V. S. ir Institucija apie skundo nagrinėjimo laiką ir vietą informuoti tinkamai. Skundas išnagrinėtas jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmestinas.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji tyrėja A. Š. 2021 m. vasario 1 d. nutarimu V. S. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 45 straipsnio 4 dalį ir paskyrė – 500 Eur baudą. V. S. nubaustas už tai, kad 2020 m. gruodžio 19 d., 22 val. 00 min., (duomenys neskelbtini), artimai kontaktavo su kitos šeimos ir (ar) namų ūkio asmeniu, t.y. buvo uždaroje aplinkoje – gyvenamajame bute kartu su P. T., E. J. ir E. E., kai jie nėra šeimos nariai ar vieno ūkio subjektai, tuo nesilaikydamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ 2.1.8.1. punkto reikalavimo, sukėlė pavojų išplisti COVID – 19 ligai ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. S. administracinio nusižengimo fakto neginčija. Ištyrus bylos medžiagą yra pagrindas teigti, kad Tauragės AVPK Reagavimo skyriaus pareigūnė A. Š. tinkamai įvertino įrodymus bei tinkamai V. S. veiką kvalifikavo pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad visuomenės sveikatos srities E. S. reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas, sukėlęs pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padaryto karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudą asmenims nuo 500 iki 1500 Eur.

Sprendžiant klausimą dėl administracinės nuobaudos, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais, numatytais ANK 32 ir 34 straipsniuose. ANK 34 straipsnyje yra nustatyta, kad skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kaltės formą ir rūšį bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Institucija V. S. veikoje nenustatė atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Pažymėtina, kad V. S. nedalyvavo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjime 2021 m. vasario 1 d. ir nepateikė savo paaiškinimo dėl pažeidimo. Teismas sutinka su Institucijos nutarime padaryta išvada, kad V. S. veikoje nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Teismas konstatuoja, kad V. S. skirta administracinė nuobauda atitinka padaryto nusižengimo pobūdį, atsakomybę įtakojančias aplinkybes bei ANK 22 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, tad pagrindo ją keisti nėra. Paskirtoji nuobauda nėra aiškiai per griežta. V. S. buvo paskirta minimali bauda, kas atitinka ANK 34 straipsnio 2 dalyje numatytus reikalavimus.

V. S. teismui nepateikė įrodymų, dėl kurių būtų pagrindas paskirti mažesnę baudą negu numatyta minimali. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartyse ne kartą pažymėta, kad ANK 34 straipsnio 6 dalis gali būti taikoma tik išskirtiniais atvejais, tai yra nustačius kaltininko asmenybę ir jo padarytą pažeidimą apibūdinančias aplinkybes, rodančias, kad sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas šiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos ar ją švelninant. Šioje byloje teismas nenustatė išskirtinių aplinkybių, dėl ko būtų pagrindas taikyti šio įstatymo nuostatas. V. S. nusižengimo padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų už kitus nusižengimus, todėl yra pagrindas teigti, kad administracinis nusižengimas nebuvo atsitiktinis įvykis jo gyvenime.

Administraciniu nurodymu V. S. buvo siūloma iki 2021 m. sausio 20 d., sumokėti pusė baudos, tai yra 250 Eur, kaip numato ANK 610 straipsnio 1 dalis. Iki nustatyto termino, V. S. baudos nesumokėjo, todėl pareigūnė A. Š. pagrįstai 2021 m. vasario 1 d. nutarimu paskyrė nuobaudą, vadovaujantis bendraisiais nuobaudos skyrimo pagrindais. Pažymėtina, kad ANK 610 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio nusižengimo protokolas persiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio nusižengimo bylą.

Nors V. S. skunde teigia, kad jis laiku negavo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu ir negalėjo sumokėti pusė baudos, tačiau adminsitracinio nusižengimo byloje esantys duomenys patvirtina priešingas aplinkybes. Lietuvos pašto elektroninės sistemos duomenys įrodo, kad administracinis nurodymas registruotu laišku V. S. įteiktas 2020 m. gruodžio 23 d. V. S. patvirtino, kad administracinis nurodymas buvo gautas, tik jis laiku nepatikrino pašto dėžutės. Administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu V. S. buvo įteiktas tinkamai ir laiku.

Įvertinus bylos medžiagą, teismas konstatuoja, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji tyrėja A. Š. priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą, skundo argumentai neduoda pagrindo teismui daryti priešingas išvadas, todėl 2021 m. vasario 1 d. nutarimas paliktinas nepakeistas, o V. S. skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

N. V. S. skundo.

Palikti nepakeistą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos A. Š. 2021 m. vasario 1 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriui nusižengimo medžiagą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.