Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. D., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. 2015-10-14 apie 11.34 val. parduotuvėje „PC Žiedas Rimi“, esančioje Antakalnio g. 87, Vilniuje, prekybos salėje paėmė prekę – 1 vnt. 400 g ekologišką džemą „I love eco“, kurio kaina 2,31 eurų, įsidėjo į striukės kairę rankovę ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. D. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. G. D. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-39622660-15, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, prekių grąžinimo aktu, iš kurių nustatyta, jog UAB „Rimi Lietuva“ prekybos centre „PC-Žiedas Rimi“, Antakalnio g. 87, Vilniuje, už kasų sulaikytas G. D., kuris išnešė pro kasas ir nesumokėjo už prekę – ekologišką džemą „I love eco“, 400 g, kurio vertė 2,31 eurų, policijos pareigūno A. K. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad padarė pažeidimą dėl sunkios materialinės padėties, norėjo valgyti, neturėjo pinigų. Pavogtos prekės vertė neviršijo 3 MGL, todėl G. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusi svetimo turto pagrobimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jam paskirtų baudų nemoka, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta nuobauda –areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 32 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teisėja

nutarė:

pripažinti G. D., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt ) parų administracinio arešto.

Nutarimo vykdymą pavesti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.