Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B. a.k.(duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis aštuonių klasių išsilavinimą, neteistas, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. gruodžio 26 d. apie 18 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini) A. B. neblaivus asmeninio konflikto su S. M. metu rankomis sudavė jam ne mažiau šešių smūgių į veido ir kūno įvairias vietas, nesunkiai jį sužalodamas. Šių A. B. veiksmų pasekmėje S. M. buvo padarytos kraujosruvos abiejų akių vokuose, dešiniajame žande, sulaužytas dešinės pusės apatinis žandikaulis, nubrozdinta kaktos kairė pusė, padaryta dešinio žasto poodinės kraujosruvos su kairės pusės ketvirto ir penkto šonkaulių lūžiais.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino. Jis paaiškino, kad dar 2011 m. gruodžio 26 d. jis atėjo pas S. M. mamą N. M., kuri šventė savo gimtadienį. Jis atsinešė vyno. Kai atėjo, namuose buvo S. M., jo mama ir tėvas. Jie jau gėrė. Pavakary abu tėvai buvo pakankamai neblaivūs ir užmigo, o jis ir S. M. toliau gėrė. Begerdami susikivirčijo. S. M. atsistojo ir kirto jam. Tada ir jis jam atsakė tuo pačiu: kaire ranka jį laikė, o dešine ranka keturis kartus smūgiavo į veidą. Pripažįsta, kad galėjo sulaužyti jam žandikaulį. Tačiau į krūtinę nei rankomis, nei kojomis jo nemušė. Nustojo mušti, kai iš nosies ėmė bėgti kraujas. S. M. susiėmė rankomis veidą ir atsisėdo ant lovos, o po to ant jos užmigo. Jis taip pat atsigulė ant tos pačios lovos šalia jo ir užmigo, tačiau, atėjus, K. K., kuri pagrasino iškviesti policiją, jis išėjo. Į jokią parduotuvę abu nėjo ir ten nebuvo. Mušė kambaryje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji N. M. paaiškino, kad gruodžio 26 dieną buvo jos gimtadienis, jai suėjo 60 metų. Jos sūnus S. M. su savo drauge K. K. atėjo pas ją, atsinešė du butelius degtinės, ji padarė užkandos ir visi – ji, jos sugyventinis ir abu atėjusieji atsėdo švęsti jos gimtadienio. Po kurio laiko K. K. išėjo. Pavakary atėjo A. B., pasveikino ją su gimtadieniu, atsinešė du butelius vyno. Jie toliau gėrė. Sugyventinis užmigo, ji taip pat pasijuto apsvaigusi ir nuėjo atsigulti. Girdėjo, kad A. B. kvietė jos sūnų eiti išgerti alaus, tas sakė, kad neturi pinigų. Ji užmigo, o kai atsibudo, pamatė, kad sūnus guli prie slenksčio sumuštas, veidas kruvinas, o A. B. guli ant sofos. Ji nuėjo pas K. K. jos pakviesti. Sugrįžusi rado jau sūnų gulintį ant sofos. K. K. ėmus barti A. B., tas atsikėlė ir išėjo. Iškvietė greitąją, pranešė policijai. Pas gydytojus sūnus atsisakė važiuoti. Kitą dieną jis jautėsi blogai, jam vėl buvo kviečiama greitoji. Tada jis išvažiavo, tačiau, atlikus tyrimus, jis vėl sugrįžo į namus. Nors buvo sumuštas, ištynęs, skaudėjo šonus, tačiau į ligoninę atsisakė važiuoti. Po kelių dienų jis jau sunkiai vaikščiojo, skundėsi, kad jam visur skauda ir sausio 2 d. rytą rado jį lovoje mirusį. Ji mano, kad jos sūnų A. B. tą vakarą išsivedė, prie parduotuvės sumušė ir partempė namo.

Liudytoja K. K. paliudijo, kad 2011 m. gruodžio 26 d. buvo švenčiamas N. M. gimtadienis, kuriame buvo vartojamas alkoholis. Jame dalyvavo jos sugyventinis L. G., jos sūnus S. M. ir ji, K. K.. Po kurio laiko ji išėjo namo viena, visi buvo girti. A. B. tuo metu nebuvo. Praėjus kuriam laikui atėjo pas ją N. M. ir pasakė, kad sumuštas (duomenys neskelbtini), tačiau kas tai padarė, ji nesakė. Nuėjusi rado S. M., gulintį lovoje, jo veidas buvo kruvinas, ištynęs. Jis negalėjo paaiškinti, kas jam atsitiko, sakė, kad neprisimena. Buvo ir A. B., tačiau šis greitai išėjo. Ji iškvietė greitąją, felčerė siūlė važiuoti į ligoninės priimamąjį, bet S. M. atsisakė. Jam buvo bloga ir kitomis dienomis, tačiau jis į ligoninę gydytis nesigulė.

Liudytojas L. G. patvirtino, kad 2011 m. gruodžio 26 d. šventė N. M. gimtadienį, kuriame dalyvavo A. B. ir S. M.. Iš bylos medžiagos matosi, kad L. G. nusigėrė ir užmigo, kas duoda pagrindo manyti, kad nematė ir nežino, kas įvyko vėliau.

Teismo posėdyje apklaustų liudytojų – Z. P., R. M., J. V. parodymai liudija, kad vieni jų matė, kiti girdėjo, kad S. M. buvo sumuštas, tačiau apie sumušimo aplinkybes nežino.

Liudytoja A. V., dirbanti (duomenys neskelbtini) parduotuvėje, paliudijo, kad 2011 m. gruodžio 26 d. ji dirbo parduotuvėje, tačiau jokių muštynių prie parduotuvės nematė ir negirdėjo. Buvo eilinė darbo dieną ir tiek.

Policijos registruojamų įvykių registre pranešimas apie S. M. sumušimą buvo užregistruotas 2011-12-26 ir įvykio laikas nurodytas ta pati diena 20 val. 34 min., įvykio vieta gyvenamoji patalpa (duomenys neskelbtini)(b.l.4 ir 149).

VšĮ Širvintų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro GMP iškvietimų registravimo žurnale ir kvietimo kortelėse rašoma, kad S. M. greitoji medicininė pagalba buvo kviečiama 2011-12-26 19.50 val. ir 22.07 val. Abu kartu diagnozuotas galvos sumušimas, girtumas. Taip pat dėl sumušimo buvo kviečiamas 2011 m. gruodžio 27 ir 28 dienomis. Ligonis buvo nuvežtas į RVU ligoninę, konsultuotas, 2011-12-27 duotas siuntimas į Žalgirio ligoninę žandikaulio chirurgo konsultacijai(b.l. 43-44), bet ten nenuvyko.

Teismo medicinos specialisto išvadoje yra konstatuota, kad S. M. mirties priežastimi buvo lėtinis kepenų uždegimas komplikavęsis ūmiu širdies ir progresuojančiu kepenų veiklos nepakankamumu. Teismo medicinos specialistas nurodė, kad S. M. lavone rasti sužalojimai yra vienodo senumo padaryti prieš 7-10 parų iki mirties ir jo gyvenimo trukmei jokios įtakos neturėjo. Buvo nustatyti tokie sužalojimai: abiejų akių vokų poodinė kraujosruva, kaktos kairės pusės odos nubrozdinimas, dešinio žando poodinė kraujosruva, apatinio žandikaulio kūno dešinės pusės linijinis lūžis, krūtinės ląstos kairės pusės poodinė kraujosruva, kairės pusės ketvirto ir penkto šonkaulių lūžiai, dešinio žasto poodinė kraujosruva, dešinio kelio sąnario srities odos Specialistas konstatavo, kad dėl dešinio žando poodinės kraujosruvos su apatinio žandikaulio kūno dešinės pusės linijiniu lūžiu ir krūtinės ląstos kairės pusės poodinės kraujosruvos su kairės pusės ketvirto ir penkto šonkaulių lūžiais, S. M. sveikata buvo sutrikdyta nesunkiai; dėl kitų sužalojimų sveikata sutrikdyta nežymiai.

Atlikus S. M. striukės apžiūrą nustatyta, kad ji ištepta tamsiai ruda spalva, panašia į sudžiūvusio kraujo spalvą.

A. B. parodymų patikrinimo vietoje protokole yra užfiksuoti pastarojo parodymai apie S. M. mušimo aplinkybes, kuriose jis nurodo sumušimo vietą – N. M. namų kambarį, esantį (duomenys neskelbtini), ir parodo, kur jis ir S. M. sėdėjo išgertuvių metu ir ant manekeno parodo, kaip sudavė kumščiu į veidą keturis smūgius.

Kaltinamojo veiksmai yra kvalifikuojami pagal BK 138 str. 1 dalį, nes jis tyčia nesunkiai sutrikdė nukentėjusio sveikatą.

A. B. yra neteistas, administracine tvarka nebaustas, priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje neįrašytas, yra dirbantis. Jis prisipažino, sumušęs S. M., nusikalstama veika yra nesunki. Atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nėra.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltininko asmenybę, mano, kad A. B. skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu pagal BK 138 str. 1 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigoti per bausmės atlikimo laiką dirbti.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-01-02 iki 2012-01-03.

Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, palikti tą pačią.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, grąžinti N. M..

Teismo nuosprendis gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per nuosprendį priėmusį teismą.