Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr. A2.6-117-672/2011 m.Proceso Nr.4-12-3-00085-2011-7Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.7.

2011 m. vasario 8 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto už vienarūšius pažeidimus, besimokančio Ramučių gimanzijoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2011-01-26 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.F221323 dėl to, kad O. V., 2011-01-26 apie 12.45 val. V. Kudirkos g. 6, Naujojoje Akmenėje, vairavo transporto priemonę Audi Coupe, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) registruotą G. V. vardu, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, todėl buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte nustatytų draudimų pažeidimą.

Be to, Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2011-01-30 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.F221344 dėl to, kad O. V., 2011-01-30 apie 21.43 val. V. Kudirkos g. 24, Naujojoje Akmenėje vairavo transporto priemonę Audi Coupe, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) registruotą G. V. vardu, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta, todėl buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį už Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte nustatytų draudimų pažeidimą.

O. V. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį pranešta tinkamai. Prašymų dėl posėdžio atidėjimo negauta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

ATPK 33 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šioje normoje numatytas nuobaudų skyrimas esant administracinių teisės pažeidimų sutapčiai. Skiriant nuobaudą už kelis pažeidimus atskirai įvertinamas (nustatant visas pažeidimo padarymo aplinkybes, surinkus ir įvertinus visus tas aplinkybes pagrindžiančius įrodymus) ir kvalifikuojamas kiekvienas iš padarytų pažeidimų, nurodoma už jį pagal ATPK numatytas bendrąsias nuobaudų skyrimo taisykles skirtina nuobauda, ir tik tada paskiriama galutinė nuobauda taikant subendrinimo principus. O. V. surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai, pagal kuriuos iškeltų bylų nagrinėjimas žinybingas Akmenės rajono apylinkės teismui, todėl siekiant nesunkinti administracinės atsakomybėn traukiamo asmens padėties, abi administracinių teisės pažeidimų bylos sujungtinos į vieną.

Motyvuojamoji dalis

O. V. kaltė įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga. Administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytomis aplinkybėmis, kuriuos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas juose nurodytų aplinkybių; O. V. paaiškinimais, kad dėl savo elgesio gailisi; Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno V. T. 2011-01-26 tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, kad 2011-01-26 apie 12.45 val. V. Kudirkos g. ties namu Nr. 6, Naujojoje Akmenėje, buvo sustabdyta transporto priemonė Audi Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairavo O. V. ir kurio paprašius pateikti dokumentus, jis paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes teisė vairuoti jam yra atimta; Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno R. S. 2011-01-30 tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis, kad 2011-01-30 apie 21.43 val. V. Kudirkos g. 24, Naujojoje Akmenėje, buvo sustabdyta transporto priemonė Audi Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurią vairavo O. V., kaip nustatyta, kad teisė vairuoti jam yra atimta; pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo nurodytomis aplinkybėmis, kad 2011-01-30 21.43 val. O. V. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki kol įgis teisęs vairuoti; O. V. charakterizuojančius duomenis, iš kurių nustatyta, kad nedirba, nuolatinių pajamų neturi, už kelių eismo taisyklių pažeidimus vienerių metų laikotarpyje baustas du kartus, teisė vairuoti atimta 2011-01-25 Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimu 24 mėn. laikotarpiui nuo 2011-01-25 iki 2013-01-24 už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d. padarymą. Byloje esantis 2011-02-01 O. V. 2011-02-01 skundas patvirtina, kad dėl 2011-01-25 Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra pateikęs apeliacinį skundą.

ATPK 330 straipsnio 1 dalis nustato, kad transporto priemonės vairuotojas, padaręs pažeidimą būdamas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomas netekusiu specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad asmenys, padarę pažeidimus, būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą, ir jiems negali būti taikomos ATPK 269 straipsnio nuostatos dėl laikinojo leidimo naudotis atimta teise išdavimo (administracinės bylos Nr. N3-1136/2005; N444-844/2008). Ši taisyklė yra išimtis iš bendro pobūdžio taisyklių, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas (ATPK 304 straipsnio 2 dalis), kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo (ATPK 295 straipsnis).

Įvertinus nagrinėjamos bylos aplinkybes, teismas pripažįsta, kad administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – vykdymas O. V. prasidėjo nuo Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 25 d. nutarimo priėmimo. Iš byloje esančio 2011-01-25 nutarimo matyti, kad O. V. dalyvavo šio nutarimo paskelbime, taigi, iš karto sužinojo apie specialiosios teisės atėmimą.

Įvertinus aptartus įrodymus, daroma išvada, kad O. V. vairavo transporto priemonę neturėdamas šios teisės, kai jam tokia teisė atimta, todėl padarė pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 2 dalyje, administracinėn atsakomybės buvo patrauktas pagrįstai, o jo padarytos veikos administracinių teisės pažeidimų protokoluose kvalifikuotos teisingai.

O. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad O. V. vienerių metų laikotarpyje baustas administracine nuobauda už tos pačios rūšies pažeidimą.

ATPK 128 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių penkių šimtų litų arba administracinį areštą.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

O. V. padarė grubius tyčinius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – vairavo automobilį, kai jam tokia teisė buvo atimta, todėl šiuo atveju yra itin aktualūs administracinės nuobaudos prevenciniai ir nubaudimo tikslai. O. V., nors yra jauno amžiaus (18 m.), tačiau jau trečią kartą per vienerius metus baudžiamas už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Tai neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles. Atsižvelgiant į tai, taip pat į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, nuolatinių pajamų neturintis, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai numatyti ATPK 20 straipsnyje, gali būti pasiekti skiriant O. V. ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas vidutines švelnesniąsias administracines nuobaudas baudas. Galutinę administracinę nuobaudą paskiriant nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teismas

nutaria:

Sujungti administracinio teisės pažeidimo bylas Nr. A2.6.-117-672/2011 m. ir Nr. A2.6.-124-672/2011 m., suteikiant numerį A2.6.-117-672 /2011 m. (proceso Nr. 4-12-3-00085-2011-7).

Pripažinti O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą –2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

Pripažinti O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą –2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

Subendrinus administracines nuobaudas galutinę administracinę nuobaudą O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skirti – 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.

Išaiškinti O. V., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų, nuo nutarimo įteikimo jam dienos ir pateikti teismui baudos sumokėjimą įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų, nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutarimo nuorašą išsiųsti O. V. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.