Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. K., D. V. K ir V. S. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Pareiškėja teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą pratęsti ar nepratęsti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą pratęsti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 1.5 straipsnis). Atsižvelgiant į šių bylų svarbą trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų būti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rūpestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.

7. Byloje esanti medicininio mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija įrodo, jog K. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 15). Iš gimimo liudijimo liudijimų kopijų matyti, kad K. K. turėjo sūnų D. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14), kuris (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros D. K. (b. l. 13). K. K. (duomenys neskelbtini) buvo sudaręs testamentą, patvirtintą Šiaulių miesto 2-ojo notaro biuro notarės L. V., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo palikėjai nuosavybės teise priklausantį visą turtą, t. y. dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir jam nuosavybes teise priklausančią dalį pastato - ūkinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), po palikėjo mirties paliko D. K. (b. l. 16). Nustatyta, kad be pareiškėjos, daugiau asmenų, pageidaujančių priimti palikimą, atsiradusį po K. K. mirties, nėra, iki šiol palikimo niekas nepriėmė, nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Suinteresuoti asmenys D. K., D. V. K., V. S. sutiko su pareiškimu (b. l. 34-35, 39, 41-42).

8. Nagrinėjamu atveju pareiškėja laiku nesikreipė į notarą dėl palikimo, atsiradusio po palikėjo K. K. mirties, priėmimo ir praleido trijų mėnesių įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, nes pareiškėja manė, kad pirmos eilės įpėdiniai įgyvendins savo teisę į atsiradusį palikimą, o apie palikėjo K. K. sudarytą testamentą nežinojo, tik radusi testamentą, iš karto kreipėsi į notarą. Be to, pareiškėja buvo labai užsiėmusi profesinėje srityje – nuolat buvo komandiruotėse, ką patvirtina jos pateikti dokumentai dėl komandiruočių. Minėtos priežastys, dėl kurių ji praleido įstatymo nustatytą terminą, pripažintinos svarbiomis. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad pareiškėja savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai, priešingai, jos elgesys rodo, kad ji ėmėsi aktyvių teisinių veiksmų palikimui priimti iš karto sužinojusi apie testamentą. Terminas praleistas nežymiai. Suinteresuoti asmenys dėl praleisto termino atnaujinimo neprieštarauja, todėl, atnaujinus praleistą palikimo priėmimo terminą, pareiškėjos, prašančios atnaujinti praleistą terminą, ir suinteresuotų asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas nebus pažeistas.

9. Įstatymas numato, kad įpėdinis palikimą privalo priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis.). Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, terminas gali būti pratęsiamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Paaiškėjus, kad pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti pagrįstas, teisėtas ir įrodytas byloje esančiais dokumentais, manytina, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, kurios teismo pripažintinos svarbiomis, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CPK 78 straipsnio 1 dalis, CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, 442 straipsnio 1 dalies 13 punktu, 577 straipsniu, 578 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po palikėjo K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.