Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-687-266/2018 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistas 1) 2012-11-14 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 5 m., bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. Š. 2018-08-04, apie 19.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, ne mažiau kaip 2 kartus kumščiu smogė šeimos nariui - tėvui A. Š. į veidą ir ranką, padarydamas jam poodinę kraujosruvą su odos nubrozdinimu dešiniame žaste, poodines kraujosruvas veido kairėje pusėje, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo A. Š. sveikatą.

Pranešimas apie įtarimą R. Š. įteiktas pasirašytinai (b. l. 43).

Kaltinamasis R. Š. kaltu dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-08-05 namo grįžo girtas ir susipyko su tėvu A. Š.. Visų konflikto aplinkybių gerai nepamena, bet neneigia, kad, jiems susistumdžius, jis galėjo tėvui sugriebti už rankos ir suduoti į veidą. Dėl šio įvykio labai gailisi (b. l. 40-41, 44-45).

Nukentėjusysis A. Š. parodė, kad 2018-08-04, apie 19.30 val., namuose tarp jo ir sūnaus R. Š. kilo konfliktas, kurio metu sūnus kumščiu jam sudavė smūgius į veidą ir ranką. Abu buvo neblaivūs (b. l. 15-18).

Iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad kaltinamajam R. Š. nustatytas sunkus 2,68 promilės girtumas (b. l. 1).

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad A. Š. sužalota dešinė ranka ir veidas (b. l. 9-12).

Iš 2018-08-06 teismo medicinos specialisto išvados Nr. 998/2018 (05) nustatyta, kad A. Š. mažiausiai 2 smūgiais padaryta poodinė kraujosruva su odos nubrozdinimu dešiniame žaste, poodinės kraujosruvos veido kairėje, dėl ko jo sveikata sutrikdyta nežymiai (b. l. 29).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis nurodytu laiku, namuose, artimoje aplinkoje, kilusio konflikto metu, ne mažiau kaip 2 kartus kumščiu smogė šeimos nariui - tėvui A. Š. į veidą ir ranką, padarydamas jam poodinę kraujosruvą su odos nubrozdinimu dešiniame žaste, poodines kraujosruvas veido kairėje pusėje ir tokiu būdu nežymiai sutrikdė tėvo sveikatą. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti kaltinamajam R. Š. bausmę – viešuosius darbus 3 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis R. Š. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 46 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis R. Š. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Metų laikotarpyje baustas administracine tvarka ir turi galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 72). Teistas, bausmę atlikęs (b. l. 52-53, 55-65, 67-68, 69-70, 71). Anykščių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija nurodė, kad nusiskundimų R. Š. elgesiu neturi (b. l. 73). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl skirtinas 3 mėnesių viešųjų darbų terminas, neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 61 straipsnio 3 dalis). Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sąlygos.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai R. Š. buvo sulaikytas nuo 2018-08-04, 20 val. 40 min. (b. l. 30) iki 2018-08-06, 11 val. 15 min. (b. l. 36) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis).

Įvertinant tai, kad kaltinamasis R. Š. smurtinę nusikalstamą veiką padarė prieš savo šeimos narį – tėvą A. Š., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminą (BK 67 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 9 punkto, BK 72² straipsnio pagrindu).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

n u s prendžia:

R. Š. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. Š. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti laiką, kai R. Š. buvo sulaikytas nuo 2018-08-04, 20 val. 40 min. iki 2018-08-06, 11 val. 15 min. BPK 140 straipsnio tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, BK 72² straipsniu paskirti R. Š. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo A. Š., įpareigojant R. Š. nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiuoju ir nesilankyti nukentėjusiojo gyvenamojoje vietoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti R. Š., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.