Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant ieškovei A. J. – S., jos atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, atsakovui A. R., išvadą teikiančios institucijos specialistei Rūtai Žiedienei, viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. J. ieškinį atsakovui A. R., valstybinei institucijai teikiančiai išvadą Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, lėšų vaiko išlaikymui, įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis patvirtintina. Byla nutrauktina.

Iš pateikto gimimo liudijimo išduoto 2012-08-23 matyti, kad įrašas apie vaiko G. J. gimimą įrašytas (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. 47. Gimimo liudijime išduotame 2012-08-23 vaiko tėvu įrašytas A. R.. (b.l. 96). Akmenės rajono savivaldybės administracijos Akmenės seniūnijos pažymose apie šeimos sudėtį ir deklaruotą gyvenamąją vietą nurodoma, kad ieškovės šeimoje yra A. S., gim. (duomenys neskelbtini), dukra G. J., gim. (duomenys neskelbtini), dukra A. S., jos ir nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos yra deklaruotos adresu (duomenys neskelbtini) ( b.l. 11,12). Iš 2012-05-08 pažymos apie A. J. pajamas matyti, kad už laikotarpį nuo 2012-02-iki 2012-04 ieškovei priskaičiuota apie 1749,75 į mėnesį ( 13 b.l.). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus pažymoje nurodoma, kad A. R. priskaičiuota invalidumo/netekto darbingumo pensija kas mėnesį po 843,32 Lt (48 b.l.). Nedarbingumo lygio pažymoje nurodoma, kad A. R. nustatytas 35 procentų nedarbingumo lygis. (81- 84 b.l.).

Išvadą teikiančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje išvadoje nurodoma, kad G. J. mokosi 8 klasėje, gyvena su mama trijų kambarių bute. Gyvenimo sąlygos yra geros. A. J. – S. sutuoktinis šiuo metu nedirba, registruojasi darbo biržoje, šeimoje yra nepilnametė A. gim. (duomenys neskelbtini). Išvadą teikiančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistė nurodė, kad išvadoje yra pateikti duomenys. Taikos sutarties sudarymas neprieštarauja vaiko interesams.

Atsisakyti reikalavimų, ar jo dalies, baigti bylą taikos sutartimi yra šalių teisė, numatyta įstatyme (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 42 str. 1 d., 140 str. 3d.). Iš taikos sutarties sąlygų matyti, kad sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui. Jos nepažeidžia kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl šalių sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis tvirtintina. Šalys nurodė, kad taikos sutartimi yra visiškai ir galutinai išsprendžiamas tarp jų kilęs ginčas. Šalys patvirtina, kad joms taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 42 str., 140 str. 3 d. ir 294 str. 2d., išaiškintos ir žinomos. Šalių pareiškimas baigti bylą taikos sutartimi pareikštas įstatymo nustatyta tvarka. Teismui nėra teisinio pagrindo nepriimti šalių susitarimo baigti bylą taikos sutartimi ir netvirtinti taikos sutarties sąlygų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.192 str. 1 d. yra įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Pažymėtina, kad nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip ir jei jis būtų gimęs santuokoje (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 str. 1 d.). Įvertinus byloje esančius dokumentus, atsižvelgiant į šalių materialinę padėtį, į tai, kad ieškovė gauna nedideles pajamas, augina du nepilnamečius vaikus, atsakovas taip pat gauna nedideles pajamas. Įvertinus visumą byloje esančių įrodymų, aplinkybių, atsižvelgiant į atsakovo galimybę teikti išlaikymą dukrai, vadovaujantis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, daroma išvada, kad šalių susitarta suma dėl 200 Lt išlaikymui, neprieštarauja vaiko interesams. Taip pat yra pagrindo vertinti, kad šalių susitarimas dėl 5000 Lt įsiskolinimo ir jo sumokėjimo per keturis metus neprieštarauja vaiko interesams. Atsižvelgiant į abiejų tėvų pa­rei­gą teikti vai­kui išlaikymą, propor­cingą vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantį bū­tinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.), į taikos sutarties sąlygas, daroma išvada, kad šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį pagrįstas, todėl tenkintinas. Taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Ieškovei 2012-02-27 Šiaulių valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. SP-761-(7.0644) dėl teisinės pagalbos suteikimo, paskirta antrinė teisinė pagalba, apmokant 50 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Vadovaujantis CPK 80 str. 1 d. 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d., 88 str., 93 str., 94 str., 96 str. ir atsižvelgiant į šalių pateiktą taikos sutartį, kad bylinėjimosi išlaidas valstybei padengia atsakovas iš atsakovo priteistinos 22,80 Lt pašto išlaidos ir įvertinus tai, kad sudaryta taikos sutartis, 25 proc. mokėtino žyminio mokesčio nuo periodinių išmokų ir įsiskolinimo sumos, kas sudaro 130 Lt.

Byloje pateikti duomenys dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (64 b.l.). Iš atsakovo priteistinos 901,50 Lt išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą ( LR CPK 88 str., 96 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į abiejų šalių turtinę padėtį ar kitas aplinkybes, išdėstyti teismo sprendimo vykdymą ar pakeisti jo vykdymo tvarką. Teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti.

Teismas įvertino atsakovo turtinę padėtį – gaunamos pajamos nedidelės, A. R. priskaičiuota invalidumo/netekto darbingumo pensija kas mėnesį po 843,32 Lt (48 b.l.). Pagal 2011-12-02 Išperkamosios nuomos sutartį Nr. 112921467 turi kreditorinį įsiskolinimą iki 2012-12-15, kas mėnesį moka po 108,15 Lt (80 b.l.). Įvertinus šias aplinkybes, taip pat priteistino išlaikymo ir įsiskolinimo dydį, vadovaujantis protingumo, teisingumo principais, atsakovo prašymas išdėstyti bylinėjimosi išlaidų mokėjimą tenkintinas. Priteistinų 901, 50 Lt bylinėjimosi-atstovavimo išlaidų mokėjimas išdėstytinas vienerių metų laikui, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 80 str. 1 d. 5 p., 85 str. 1 d. 3 p., 87 str. 2 d., 88 str., 93 str., 94 str., 96 str., 99 str., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 334 str., 335 str., 584 str., 587 str., CK 3.192 str., 3.194 str. 3 d., 6.983-6.986 str.,

nutaria:

Civilinę bylą pagal ieškovės A. J. – S. ieškinį atsakovui A. R., dėl tėvystės nustatymo, lėšų vaiko išlaikymui, įsiskolinimo priteisimo nutraukti.

Šalys susitarė civilinėje byloje pagal ieškovės A. J. – S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui A. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) dėl tėvystės nustatymo, lėšų vaiko išlaikymui, įsiskolinimo priteisimo, išspręsti taikiai tokiomis sąlygomis:

1. Mokėti dukters G. J., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 200 Lt ( du šimtus litų) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo tėvystės įregistravimo CMS – 2012-08-23 iki jos pilnametystės. Sumokėti 5000 Lt ( penkis tūkstančius litų ) dukters Gabijos išlaikymo įsiskolinimą už tris metus iki tėvystės įregistravimo CMS – 2012-08-23. Įsipareigojant sumokėti įsiskolinimą per ketverius metus, mokant ne mažiau, kaip po 50 Lt kas mėnesį.

2.Suderinti telefonu su ieškove A. J. - Sinkevičiene dėl dukters Gabijos aplankymo ir bendravimo. Išvykus ar kitaip nesant galimybės atvažiuoti aplankyti dukters Gabijos, apie tai iš anksto įspėti ieškovę A. J. S.

3. Sumokėti bylinėjimosi išlaidas.

Šalys susitarė paskirti ieškovę A. J. – S. tvarkyti dukters Gabijos gaunamą išlaikymą uzufrukto teise.

Pasirašydamos teismo patvirtinti šią sutartį bei nutraukti civilinę bylą, pareiškia, kad yra žinomos LR CPK 140 str. 3 d bei LR CK 3.201 str. nuostatos.

Nurodė, kad yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės numatytos LR CPK 293 str. 5 p., 294 str., 140 str. 3 d., LR CK 3.201 str. nuostatos.

Išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),80 Lt (dvidešimt du litus 80 ct) pašto išlaidų, 130 Lt (šimtą trisdešimt litų) žyminio mokesčio ir 901,50 Lt ( devynis šimtus vieną litą ) valstybei už antrinės teisinės pagalbos ieškovei suteikimą.

Išdėstyti priteistų 901,50 Lt išlaidų valstybei sumokėjimą vienerių metų laikotarpiui, skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims. Išaiškinti bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo tvarką.