- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-06-15
- Bylos Nr.
- 2-24361-595/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17036-2015-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Valeckaitė
- Pareiškėjas
- A. V.
- Kategorijos
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 128.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. V. skundą dėl antstolės Brigitos Palavinskienės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0171/14/07510, suinteresuoti asmenys antstolė Brigita Palavinskienė, UAB „Santechniniai darbai“, UAB „Centro investicijų grupė“, A. S.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas skunde dėl antstolės veiksmų nurodė, jog antstolė vykdydama Kauno apygardos teismo 2014-12-23 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių, 2014-12-31 Turto aprašu aprašė skolininkui priklausantį nekilnojamąjį/kilnojamąjį turtą. Antstolė 2015-04-03 pakartotiniame patvarkyme pateikti informaciją apie turimą turtą nurodė, jog kadangi turto aprašymo metu skolininko turtas buvo suvaržytas hipoteka, todėl turto aprašo akte nebuvo nurodyta aprašomo turto vertė ir dėl šios priežasties antstolė įpareigojo skolininką pateikti visą informaciją apie turimą turtą. Tokie antstolės veiksmai yra nesuderinami su CPK 675 str., 677 str. Antstolės patvarkymas yra neteisėtas, kadangi vykdant patvarkymą būtų akivaizdžiai viršijamas teismo nutartyje nurodytas turto arešto mastas. Skolininkas yra UAB „Sandeka“ laiduotojas pagal prievoles ieškovui. T.y. pagrindinis skolininkas yra UAB „Sandeka“. 2014-12-12 antstolė yra priėmusi patvarkymą dėl UAB „Sandeka“ išmokėtinų lėšų mokėjimų sustabdymo ir įpareigojimo pateikti informaciją, patvarkymą areštuoti UAB „Sandeka“ išmokėtas lėšas ir jas pervesti į antstolio depozitinę sąskaitą saugojimui bei įpareigojimo pateikti informaciją, taip pat patvarkymą dėl UAB „Sandeka“ turtinių teisių/išmokėtinų lėšų arešto bei areštuotų lėšų pervedimo į antstolio depozitinę sąskaitą saugojimui bei patvarkymą dėl priverstinio vykdymo priemonių taikymo (kasos arešto). Taigi, nurodytais patvarkymais antstolė yra areštavusi skolininko UAB „Sandeka“ turto daugiau nei už 256 720,83 eurų sumą, taip užtikrindama ieškovo reikalavimo įvykdymą. Antstolis negali areštuoti skolininko turto daugiau nei reikia išieškotinai sumai padengti. Antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti. Tokiu būdu, kadangi yra areštuota pagrindinio skolininko turtas reikiamos sumos įvykdymui užtikrinti, todėl nėra jokio teisinio pagrindo areštuoti papildomai skolininko, kuris yra pagrindinio skolininko UAB „Sandeka“ laiduotojas, turto. Tokiu būdu ieškovo interesams užtikrinti būtų aprašytas ir areštuotas dvigubai didesnės vertės turtas nei yra būtina ieškovo reikalavimams užtikrinti. Taip pat nurodė, kad antstolė pažeidė CPK 678 str. 4 d. Antstolei aprašius skolininko turtą, - nustatyti turto vertę yra būtent antstolės pareiga. Antstolės veiksmai skolininką įpareigojantys pakartotinai pateikti informaciją apie turimą turtą yra pertekliniai, nes iš patvarkymo turinio matyti, kad antstolė turi informaciją apie skolininkui priklausantį turtą. Apibendrinant nurodė, kad įvykdžius antstolės patvarkymą būtų akivaizdžiai viršytas teismo nutartyje nurodytas turto arešto mastas. Antstolei papildomai aprašius ir areštavus skolininko turtą būtų pažeistos ne tik CPK 675 str. 2 d. bei 677 str. 2 d. nustatytos imperatyvios teisės normos, tačiau ir skolininko bei ieškovo interesų pusiausvyra, nes ieškovo naudai būtų suvaržytas dvigubai didesnės vertės turtas, nei ieškovo reikalavimas. Prašo panaikinti antstolės 2015-04-03 pakartotinį patvarkymą pateikti informaciją apie turimą turtą.
Antstolė Brigita Palavinskienė 2015-05-08 patvarkyme dėl skolininko skundo nurodė, kad su skundu nesutinka. Nurodė, kad siekiant realaus laikinųjų apsaugos priemonių taikymo įvykdymo, antstolis yra įpareigotas ne formaliai aprašyti skolininko turtą, bet įvertinti, ar iš surasto ir aprašyto atsakovo turto išieškojimas bus realiai įvykdomas. Turto hipoteka hipotekos kreditoriui suteikia privilegijuotas pirmenybines teises prieš kitus kreditorius pirmiau patenkinti savo reikalavimą iš įkeisto turto bei turėti absoliučią sprendimo leisti ar neleisti vykdyti išieškojimą trečios eilės kreditoriaus naudai iš įkeisto turto teisę. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog vien tik dėl tos aplinkybės, kad turtas yra apsunkintas įkeitimu, šio turto aprašymas jokiais būdais neužtikrina galimai ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymo, nes hipotekos kreditoriui nedavus leidimo vykdyti išieškojimo iš šio turto, išieškojimas iš jo bus neįmanomas. Todėl jei antstoliui vykdant nutartį dėl LAP taikymo, kurioje nekonkretizuotas atsakovo areštuotinas turtas, bet numatytas areštuojamo turto eiliškumas, paaiškėja, jog pirmesne eile areštuojamą turtą sudaro tik įkeistas turtas, turi ieškoti ta pačia arba paskesne eile areštuojamo turto, kuriuo galėtų būti realiai užtikrintas ieškovo galimai palankaus teismo sprendimo įvykdymas. Visas UAB „Sandeka“ nekilnojamasis turtas yra suvaržytas hipoteka, kito registruotino turto UAB „Sandeka“ neturi. Turtinė teisė gauti nuompinigius taip pat yra įkeista. Įkeistu turtu negalima užtikrinti teismo sprendimo įvykdymo. Taigi, skolininko argumentas, kad nėra pagrindo areštuoti jo turtą ar lėšas, nes taip būtų viršytas arešto mastas, yra visiškai nepagrįstas. Skolininko ir jo solidarių skolininkų turto išieškotojo reikalavimui užtikrinti rasta tik 22 305,36 eurų sumai, tuo tarpu kai išieškotojo reikalavimas yra 256 720,82 eurai. Taip pat nurodė, kad buvo rasta skolininko vardu registruota transporto priemonė Smart 0.7, v/n Nr. (duomenys neskelbtini) Tačiau antstolė nežino minėtos transporto priemonės buvimo vietos, būklės, likvidumo savybių, nežino, ar apskritai ji yra. Kito skolininkui priklausančio turto ar lėšų nebuvo rasta. Todėl pagrįstai buvo priimtas skundžiamas patvarkymas. Prašo netenkinti skundo.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys nėra pateikę atsiliepimų į skundą.
Pareiškėjo skundas dėl antstolės veiksmų nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 442 str. – 443 str., 513 str., 133 str. 3 d.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Nustatyta, kad antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje yra vykdoma Vykdomoji byla Nr. 0171/14/07510 (skolininkas A. V., išieškotojas UAB „Santechniniai darbai“), užvesta pagal 2014-12-23 Kauno apygardos teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 2-2980-601/2014 pagal ieškovo UAB „Santechniniai darbai“ ieškinį atsakovams UAB „Centro investicijų grupė“, A. S., A. V., dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo solidarių skolininkų atžvilgiu, t.y. skolininkų nekilnojamojo/kilnojamojo turto arešto 886 405,67 Lt sumai, o turto nesant ar nepakankant, skolininkams priklausančių piniginių lėšų bankų ir kitų kredito įstaigų sąskaitose arešto.
Pareiškėjas skundžia antstolės 2015-04-03 pakartotiną patvarkymą pateikti informaciją apie turimą turtą vykdomojoje byloje Nr. 0171/14/07510/PT2, kuriuo antstolė įpareigojo pareiškėją pateikti informaciją apie jam priklausantį turtą, kuris nėra suvaržytas, apie jam priklausantį nekilnojamąjį/kilnojamąjį turtą, o nesant šio turto, informaciją apie pinigines lėšas, įpareigojo nurodyti poziciją dėl 2014-12-31 turto aprašo akte nurodyto žemės sklypo dalies vertės, kuri realiai užtikrintų išieškotojo reikalavimą (Vykd. b.l. 127).
Laikinųjų apsaugos priemonių tikslas yra užtikrinti galimai ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymą (CPK 144 str. 1 d.). Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (LR Antstolių įstatymo 2 str. 2 d.). CPK normos, reglamentuojančios vykdymo veiksmus, įpareigoja antstolį imtis visų reikiamų veiksmų, kad kuo skubiau ir ekonomiškiau būtų įvykdytas teismo sprendimas (nutartis). Pagal CPK 634 str. 2 d. antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus. CPK 152 str. 1 d. numato, kad teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdoma skubiai.
Nustatyta, kad Kauno apygardos teismo nutartyje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra areštuotas būtent solidarių skolininkų A. V., A. S. bei UAB „Centro investicijų grupė“ nekilnojamasis/kilnojamasis turtas, jo nesant ar nepakankant – piniginės lėšos ieškovo UAB „Santechniniai darbai“ 886 405,67 Lt dydžio reikalavimui užtikrinti. Nutartyje nėra konkretizuotas skolininkų areštuotinas turtas, tačiau yra nustatyta areštuotino turto eiliškumo tvarka. Pažymėtina tai, kad šioje teismo nutartyje nėra areštuotas UAB „Sandeka“ turtas. Taigi, šiuo atveju nagrinėjant pareiškėjo skundą, nėra svarbios aplinkybės, susijusios su UAB „Sandeka“, kurias skunde nurodo pareiškėjas. Šio skundo dalykas yra pakartotino patvarkymo, įpareigojančio skolininką pateikti informaciją apie turimą turtą, teisėtumas.
Siekiant vykdyti Kauno apygardos teismo nutartį, antstolė nustatė, kad solidarių skolininkų turto išieškotojo reikalavimui užtikrinti yra tik 22 305,36 eurų suma. Tuo tarpu išieškotojo reikalavimas yra 256 720,82 eurai. Kitas antstolei žinomas skolininko turtas yra apsunkintas hipoteka. Teismų praktikoje yra laikomasi nuomonės, kad hipoteka suvaržyto turto aprašymas neužtikrina galimai ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymo, nes hipotekos kreditoriui nedavus leidimo vykdyti išieškojimo iš šio turto, išieškojimas iš jo bus neįmanomas (LR CK 4.170 str. 3 d., CPK 747 str., Klaipėdos apygardos teismo 2014-05-22 nutartis Nr. 2S-974-524/2014, Vilniaus apygardos teismo 2011-11-03 nutartis 2S-236-275/2011). Taigi, antstolei vykdant nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, kurioje nekonkretizuotas areštuotinas turtas, bet numatytas areštuotino turto eiliškumas, bei nustačius, kad pirmesne eile areštuojamą turtą sudaro tik hipoteka apsunkintas turtas, antstolė neturėdama informacijos ir duomenų apie kitą skolininko turimą turtą, taip pat žinodama apie registruotą skolininko vardu automobilį, tačiau neturėdama konkretesnės informacijos apie šį kilnojamąjį turtą, pagrįstai ir teisėtai ėmėsi priemonių siekiant ieškoti skolininko turto. T.y. priėmė pakartotinį patvarkymą, įpareigojantį skolininką pateikti duomenis apie turimą turtą, kad kuo greičiau ir realiau būtų įvykdyta nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (CPK 152 str. 1 d., 644 str., 645 str.). 613 str., 634 str. 2 d.). Pareiškėjo skunde nurodyti argumentai dėl turto arešto masto, kad antstolė pažeidė CPK 675 str. 2 d., 677 str. 2 d., 678 str. 4 d. yra visiškai nepagrįsti todėl atmestini. Pažymėtina tai, kad nurodytos teisės normos reglamentuoja turto arešto tvarką vykdymo procese. Tuo tarpu pareiškėjas skundžia antstolės patvarkymą pateikti informaciją apie turtą. Antstolei yra žinoma skolininko tik hipoteka apsunkinto turto vertė.
Remiantis išdėstytais argumentais nustatyta, kad antstolė priėmusi skundžiamą patvarkymą, kuriuo siekė nustatyti konkretų skolininko turtą, kad būtų galima užtikrinti išieškotojo pareikštą reikalavimą vykdomajame dokumente nurodyto turto arešto masto ribose, nepažeidė teisės normų. Pažymėtina tai, kad šis patvarkymas yra įpareigojimas skolininkui pateikti informaciją, tačiau ne kaip skunde nurodo pareiškėjas, kad antstolė siekia areštuoti skolininkų turto daugiau, nei reikia išieškotojo reikalavimui padengti.
Taigi, remiantis išdėstytu bei susipažinus su vykdomosios bylos medžiaga, nenustatyta, kad antstolė Brigita Palavinskienė būtų pažeidusi vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas, nesilaikiusi teisės aktų reikalavimų. Todėl teismas laiko, kad nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo skundą. Pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Teismas, vadovaujantis išdėstytu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 443, 513 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjo A. V. skundą dėl antstolės Brigitos Palavinskienės veiksmų atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.