- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-23
- Bylos Nr.
- T-408-926/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-21473-2015-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
- Nuteistasis
- K. Z.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorams D. R., Tatjanai Samulevičienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovėms D. R., V. A., nuteistajam K. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2015-10-20 teismo baudžiamuoju įsakymu K. Z. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 164 str., vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta 4 mėnesiai viešųjų darbų, neatlygintinai išdirbti 80 val., kas mėnesį dirbant po 20 val. visuomenės labui.
2016-02-22 Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam K. Z. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba areštu. Teikime nurodoma, jog K. Z. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2015-11-18. Viešųjų darbų bausmės pabaiga: 2016-03-18. 2015-11-25 K. Z. supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už vengimą atlikti paskirtą viešųjų darbų bausmę. K. Z. sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę, išduotas siuntimas viešųjų darbų bausmę atlikti VšĮ Kauno slaugos ligoninėje. 2015-12-18 pristatė žiniaraštį, kad atliko 20 valandų viešųjų darbų per mėnesį. Tačiau sekantį mėnesį dirbo tik 11 valandų ir iki šios dienos yra atlikęs 31 val. viešųjų darbų. Jam daug kartų skambinta ir ragintas prisistatyti į Probacijos tarnybą pasiaiškinti, kodėl neatlieka viešųjų darbų bausmės, iš pradžių dar atsiliepdavo į skambučius, žadėjo artimiausiu metu prisistatyti, tačiau po to į telefonų skambučius neatsiliepia, jam buvo išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą š. m. vasario 9 d., tačiau iki šios dienos atvykęs nebuvo. 2016-02-15 duomenimis K. Z. nedirba, vadovaujantis BK 46 str. 7 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 45 str. 4 d., siūlo viešųjų darbų bausmę K. Z. pakeisti areštu arba bauda.
Nuteistasis K. Z. teismui paaiškino, kad likusias viešųjų darbų valandas atidirbs. Šeimoje turėjo problemų, todėl dabų neatidirbo, sugyventinės dukra pasikorė, prižiūrėjo kitus mažamečius vaikus, nes nebuvo kam prižiūrėti, sugyventinė dirba, vaikų tėvas dirba tolimųjų reisų vairuotoju. Prašė teismo leisti jam atlikti paskirtus viešuosius darbus, pratęsti jų terminą.
Probacijos tarnybos atstovė siūlė viešųjų darbų terminą pratęsti.
Prokurorė siūlė pratęsti viešųjų darbų terminą ir leisti nuteistajam pabaigti atlikti viešuosius darbus.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Pažymėtina, jog jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu <...> (BK 46 str. 7 d.). Vengimu atlikti viešųjų darbų bausmę laikytinas nuteistojo neišdirbimas paskirtų viešųjų darbų per mėnesį ar kitą ilgesnį laikotarpį be objektyvių ar pateisinančių priežasčių.
Susipažinus su probacijos tarnybos pateikta medžiaga, matyti, kad nuteistasis K. Z. buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, siuntimą atlikti viešuosius darbus gavo, atliko 31 val. Nuteistasis nurodė, kad likusių 49 val. darbų, paskirtų atlikti VšĮ Kauno slaugos ligoninėje, neatliko dėl asmeninių priežasčių, susijusių su šeimoje įvykusia nelaime. Jis nevengia atlikti viešuosius darbus, prašo teismą pratęsti jų atlikimo terminą. Nuteistojo prašymui neprieštaravo probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė.
Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, laikytina, jog nuteistasis K. Z. per teismo nustatytą terminą dalies viešųjų darbų bausmės neatliko dėl susiklosčiusių asmeninių priežasčių, jo veiksmuose vengimas nenustatytas, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba areštu yra atmestinas.
Pažymėtina, jog jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas (BK 46 str. 6 d.).
Kadangi nuteistasis teismo posėdžio metu prašė teismo pratęsti viešųjų darbų bausmės atlikimo laiką, kiti proceso dalyviai tokiam jo prašymui neprieštaravo, Probacijos tarnybos atstovas į teismą kreipėsi nepasibaigus bausmės atlikimo laikui, atsižvelgiant į teisingumo ir humaniškumo principus, K. Z. Kauno apylinkės teismo 2015-10-20 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos galutinės – 4 mėnesių viešųjų darbų bausmės laikas pratęstinas, įskaičius 31 val. atliktų viešųjų darbų, nurodant, jog viešuosius darbus nuteistasis turi atlikti per 2 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.
Pratęsti K. Z. Kauno apylinkės teismo 2015-10-20 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos galutinės bausmės – 4 mėnesių viešųjų darbų atlikimo laiką, įskaičius 31 val. atliktų viešųjų darbų, įpareigojant jį atlikti viešuosius darbus per 2 mėnesius, neatlygintinai dirbant pirmą mėnesį 24 valandas, antrą – 25 valandas visuomenės labui, terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.