- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-11-20
- Bylos Nr.
- 1-2387-288/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-17731-2017-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Liuba Kymantienė
- Kaltinamasis
- A. V.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, turi 12 metų sūnų, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:
- 1991 m. birželio 27 d. LTSR Aukščiausiojo teismo nuosprendžiu pagal BK 104 straipsnį (BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 8 m., 1998 m. birželio 29 d. bausmę atlikęs;
- 2000 m. liepos 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 3 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), laisvės atėmimu 2 m. (įskaičius 6 mėn.), 2002 m. sausio 11 d. bausmę atlikęs;
- 2004 m. rugsėjo 27 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 3 mėn., 2004 m. gruodžio 27 d. bausmę atlikęs;
- 2005 m. spalio 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 4 m. 4 mėn., 2009 m. spalio 15 d. bausmę atlikęs;
- 2011 m. gruodžio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (4 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2005 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 5 m. 6 mėn. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 28 d. nutartimi lygtinai paleistas, 2015 m. balandžio 16 d. bausmę atlikęs;
- Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (veika 2015-05-11), 64¹ straipsniu, 6 MGL (225,96) Eur dydžio bauda;
- Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (veika 2015-09-18), areštu 39 paroms;
- Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, (veika 2016-01-22), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su 2015 m. rugsėjo 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, areštu 10 parų ir 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda. Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, 66 straipsniu, subendrintos bausmės pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 19 d., 2016 m. liepos 20 d. teismo baudžiamuosius įsakymus, 41 para arešto ir 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda. 2016 m. lapkričio 18 d. arešto bausmę atlikęs;
- Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (veika 2016-06-02), vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 15 d. nutartimi subendrinta galutine bausme, 41 para arešto 14 MGL (527,24 Eur) dydžio bauda. 2017 m. vasario 20 d. nutartimi laikyta, kad A. V. Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmės dalį, 41 parą arešto, yra atlikęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. V. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, 2017 m. balandžio 13 d. apie 11.00 val., prie autobusų stoties, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio bei teisminio tyrimo metu nenustatyto romų tautybės asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 0,132 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino miltelių, kuriuos neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė prie savęs, kelnių kišenėje, iki 2017 m. balandžio 14 d. apie 00.12 val. (duomenys neskelbtini), kol pamatęs atvažiuojantį policijos automobilį šiuos miltelius numetė ant žolės ir juos rado bei paėmė policijos pareigūnas, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis A. V. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad narkotines medžiagas pirko sau, nes retkarčiais pavartodavo. Pirko sau iš čigono nedidelį kiekį – du plastikinius maišelius ir važiavo pas draugą. Laukdamas draugo, toje vietoje įvyko kažkokia vagystė iš automobilio. Pamatęs atvažiuojančius pareigūnus, išsigandęs, išmetė paketą. Jautė, kad jį patikrins. Galėjo pabėgti, bet nebėgo. Blogai vertina savo poelgį. Gyvena kartu su seserimi tėvų bute, niekur nedirba, turi sūnų. Gailisi dėl įvykdyto. Atlikdamas pataisos namuose bausmę pradėjo vartoti narkotikus. Nervinė sistema išbalansuota. Pavartojus amfetamino pasidaro ramiau. Alkoholio nevartoja. Dabar turi merginą, turi sūnų, nori dirbti, prižiūrėti savo sūnų, kad jis nesektų jo pėdomis. Bausmės klausimą palieka spęsti teismui.
Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.). Nukentėjusioji apklausta dėl kaltinamojo elgesio vertinimo.
Be kaltinamojo A. V. visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje sutrinktais įrodymais:
2017 m. balandžio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-19).
2017 m. gegužės 3 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(2225)-S1-2509, kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos milteliai iš 2 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2017 m. balandžio 14 d. rastų ir paimtų įvykio vietos apžiūros protokolu, (duomenys neskelbtini), prie tvoros, nuo žolės, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, jo masė yra 0,132 g (b. l. 30-31).
Liudytojo A. V. parodymais, kad 2017 m. balandžio 14 d. kartu su mobilaus būrio vyr. patruliais I. T. ir R. A. patruliuojant ekipaže radijo šaukiniu „1903“, apie 0.10 val. iš Kauno apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), jog „ką tik sulaikė pranešėjas vyriškį, kuris per langą buvo patekęs į jo automobilį „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iškart nuvykus nurodytu adresu, juos pasitiko pranešėjas M. E., kuris paaiškino, kad atėjo kaimynės mergina bei pasakė, jog kažkoks vyriškis įsilaužė į jo automobilį. M. E. gerai apžiūrėjęs savo automobilį „Volvo“, pasakė, kad iš jo dingęs tik mobilusis telefonas „Nokia 8800“, jog automobilis neapgadintas. Atlikus dalinę apžiūrą sulaikytam A. V. ir apžiūrėjus jo visus turimus daiktus, mobiliojo telefono „Nokia 8800“ nerado. Apžiūrėjus teritoriją, esančią aplink įvykio vietą, mobiliojo telefono taip pat nerado. Tačiau šalia tos vietos, kur jiems atvykus stovėjo A. V. (prie įėjimo į kiemą esančių vartelių), žolėje, maždaug 0,5 m nuo jo stovėjimo vietos, surado du plastikinius, permatomus, užspaudžiamus maišelius, kuriuose matėsi gelsvos spalvos milteliai, galiniai narkotinė medžiaga. Apie tai paklausus A. V., jis atsakė, kad maišeliai su milteliais priklauso jam ir juose yra narkotinė medžiaga – amfetaminas bei, kad jis juos numetė, kai pamatė atvažiuojančius į įvykio vietą. Paklausus, ar jis buvo patekęs į vaikino automobilį „Volvo“, jis atsakė, jog „ne“ ir nežino apie atidarytą automobilio langą. Apie įvykį buvo informuotas Kauno AVPK budėtojas, į įvykio vietą atvyko NVRS pareigūnai. Sulaikytas A. V. buvo pristatytas į KA PLC narkotinių medžiagų vartojimo fakto nustatymui, vėliau pristatytas į Kauno AVPK OVS bei jo dviratis. Galimai narkotines medžiagas įvykio vietoje paėmė NVRS pareigūnai (b. l. 21-23).
Iš specialisto išvados Nr. T-N 1132/2017 (01) matyti, kad A. V. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, šlapime opiatų ir etilo alkoholio nerasta (b.1.24).
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.
Teismas, išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, įvertinęs Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 2015 m. kovo 10 d. pakeitimo nuostatas Nr. V-337, daro išvadą, jog kaltinimas A. V. dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų neturint tikslo jas platinti pasitvirtino, t. y. kaltinamasis 2017 m. balandžio 13 d. apie 11.00 val., prie autobusų stoties, (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio bei teisminio tyrimo metu nenustatyto romų tautybės asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį – 0,132 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino miltelių, kuriuos neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė prie savęs, kelnių kišenėje, iki 2017 m. balandžio 14 d. apie 00.12 val. (duomenys neskelbtini), kol pamatęs atvažiuojantį policijos automobilį šiuos miltelius numetė ant žolės ir juos rado bei paėmė policijos pareigūnas. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, jo kaltė įrodyta ir kitais objektyviais įrodymais – tarnybiniu pranešimu, asmens kratos protokolu, specialisto išvada, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Bausmės skyrimas
Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskirtina prie baudžiamųjų nusižengimų, į kaltinamojo asmenybę – teistas, bausmės neatlikęs – baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už narkotinių medžiagų –amfetamino ir metamfetaunino vartojimą be gydytojo paskyrimo bei, kad laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos metamfetamino (b. l. 80-84), nedirba (b. l. 85), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 86), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 88), gydytas VŠį Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nuo 1984 m. sausio 19 d. iki 1989 m. sausio 29 d., diagnozė- šizofrenija (psichopatijai panaši forma) (b. l. 89, 94), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Kauno 1 teisino psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 83TPK-236/2017 konstatuota, kad A. V. praeityje buvo nustatyta šizofrenijos spektro diagnozė, kuri nuo 1990-1991-ųjų traktuojama kaip remisijoje. Įtariamos nusikalstamos veikos padarymo metu A. V. konstatuojama Nediferencjuota šizofrenija F20.3 (pilna remisija, t. y. būklės pagerėjimas ilgą laiką nestebint jokių sutrikimui būdingų simptomų, kurį šiuo metu galima prilyginti pasveikimui). Pagal savo psichikos būklę A. V. įtariamos nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu A. V. konstatuojama Nediferencijuota šizofrenija F20.3 (pilna remisija, t. y. būklės pagerėjimas ilgą laiką nestebint jokių sutrikimui būdingų simptomų, kurį šiuo metu galima prilyginti pasveikimui). Pagal savo psichikos būklę, A. V. šiuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, gali dalyvauti ikiteisminiame tyrime, gali būti apklausiamas ir dalyvauti teismo posėdyje bei priimant nuosprendį. A. V. psichikos būklėje atminties sutrikimų požymių nestebėta. Pagal savo psichikos būklę A. V. gali būti teisiamas. A. V. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones nėra pagrindo (b. l. 103-106).
A. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamą veiką padaręs jis prisipažįsta, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.). Kaltinamasis ankščiau teistas, bausmes atlikęs, baudos nesumokėjęs, šią nusikalstamą veiką padarė, būdamas teistas, be to, jo atžvilgiu Kauno apylinkės teisme nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla Nr. 1-1367-720/2017 pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, atliekamas ikiteisminis tyrimas, kas rodo, kad jis teigiamų išvadų nedaro ir toliau nusikalsta, rodo jo nenorą taisytis, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių, todėl, atsižvelgiant į tai, jam skirtina arešto bausmė (BK 49 str.).
Kadangi baudžiamoji byla baigta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamajam skirtina bausmė bendrintina su neatlikta Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 14 MGL dydžio bauda (BK 64 str. 1 d., 2 d.).
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, A. V. išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2017 m. balandžio 14 d. 00.40 val. iki 2017 m. balandžio 14 d.14.00 val. (viena diena) ( b. l. 34, 39-40).
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 41), pradėjus nuosprendžio vykdymą, panaikintina.
Civilinis ieškinys nepareikštas.
Dėl proceso išlaidų.
Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad buvo atliktas narkotinių medžiagų tyrimas, kurio kaina yra 73,11 Eur (b. l. 29).
Pagal BPK 103 straipsnio 3 punktą proceso išlaidomis laikomos ekspertams, specialistams, vertėjams išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Iš bylos medžiagos matyti, jog užduotis specialistams buvo skirta ikiteisminį tyrimą atliekančių pareigūnų iniciatyva, siekiant surinkti baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens kaltę pagrindžiančius duomenis. Taigi, šiuo atveju specialisto tyrimas buvo paskirtas atlikti kaip tarnybinė užduotis, todėl proceso išlaidos už atliktą specialų tyrimą iš kaltinamojo nepriteistinos.
- psichotropinė medžiaga – metamfetamino milteliai (0,667 g), paimti 2017 m. balandžio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, (duomenys neskelbtini), prie kiemo tvoros, nuo žolės, po tyrimo 2017 m. gegužės 3 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktu Nr. A3-13663, perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, (duomenys neskelbtini) (b. l. 32), sunaikintini;
- 2 vnt. tuščių plastikinių maišelių, esančių byloje (b. l. 33) sunaikintini;
- CD-R, esantis byloje (b. l. 18), paliktinas byloje saugoti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 20 (dvidešimčiai) parų.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda, ir A. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto ir 14 MGL (527,24 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į arešto bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2017 m. balandžio 14 d. 00.40 val. iki 2017 m. balandžio 14 d.14.00 val. (vieną dieną).
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.
Bausmę atlikti areštinėje.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį – panaikinti.
Proceso išlaidų iš A. V. nepriteisti.
Daiktus, turinčius reikšmės bylos nagrinėjimui, nuosprendžiui įsiteisėjus:
- psichotropinę medžiagą – metamfetamino miltelius (0,667 g), saugomus PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, (duomenys neskelbtini), sunaikinti;
- 2 vnt. tuščius plastikinius maišelius, esančius byloje, sunaikinti;
- CD-R, esantį byloje, paliktina byloje saugoti.
Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.