Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Artūras Dilys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – O. L., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. L. pažeisdamas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., 3.159 str. 3 d., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 6 str., 21 str. 1 d., 2 d., kurie įpareigoja tėvus tinkamai rūpintis savo vaikais, juos auklėti ir globoti, sudaryti tinkamas sąlygas vaikams augti ir vystytis, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, tinkamai nevykdė teisės norminiuose aktuose įtvirtintų pareigų, t. y. 2015-03-18 apie 20.25 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), panaudojo tėvo valdžią priešingai mažametės dukters M. L., gim. 2014-03-26 interesams, vaiko akivaizdoje triukšmavo, buvo neblaivus ir tokiu būdu neužtikrino vaiko teisės į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai siekiant apsaugoti nuo žalingos aplinkos poveikio. Tokiu būdu O. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

O. L. teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 3) ir 2015-03-25 liudytojo apklausos protokole (b. l. 9) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi. Paaiškino, kad 2015-03-18 vakare, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), išgėrė kartu su žmonos L. tėvu. Išgertuvių metu tarp jų kilo žodinis konfliktas. Visa tai vyko mažametės dukros akivaizdoje. Iš buto išėjusi žmona iškvietė policiją. Po konflikto su žmonos tėvu susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

O. L. kaltė dėl ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l.2-3), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato 2015-03-30 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 4-5), Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulės V. R. ir prevencijos poskyrio tyrėjos B. K. tarnybiniais pranešimais (b. l. 6; 10), kita byloje surinkta medžiaga.

L. L. 2015-03-25 liudytojo apklausos protokole (b. l. 8) nurodė, kad 2015-03-18 apie 20 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu tarp jos vyro ir jos tėvo kilo žodinis konfliktas. Ji paprašė kaimynės iškviesti policiją, nes konflikto metu labai susijaudino. Vėliau jos vyras su tėvu susitaikė ir išėjo.

E. Ž. 2015-03-24 liudytojo apklausos protokole (b. l. 7) nurodė, kad 2015-03-18 apie 20 val. būdama namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) išgirdo triukšmą ir išėjo į laiptinę pažiūrėti. Triukšmas sklido iš kaimynų buto Nr. (duomenys neskelbtini). Laiptinėje ji sutiko kaimynę iš (duomenys neskelbtini) buto, kuri paprašė iškviesti policiją. Ji suprato, kad kilo konfliktas ir iškvietė policiją.

O. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Nors administracinio teisės pažeidimo protokole, nurodoma, kad ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą O. L. padarė būdamas neblaivus, tačiau jo neblaivumas administracinio teisės pažeidimo padarymo metu objektyviais įrodymais nepagrįstas, todėl tai nepripažintina O. L. veiką sunkinančia aplinkybe.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į O. L. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ir darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje bus pasiekti jam skiriant straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą - įspėjimą.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad O. L. praeityje yra baustas už girtavimą, jis įpareigotinas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, į kuriuos privalo užsiregistruoti Rokiškio rajono savivaldybės administracijoje ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas (ATPK 37² str., 343 str.). O. L. taip pat įspėtinas, kad vengiant vykdyti šį įpareigojimą, jis gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Nutarimo dalį dėl įpareigojimo vykdymo privalo užtikrinti Rokiškio rajono savivaldybės administracija.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

O. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d. padarymą skirti įspėjimą.

Į. O. L. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus ir išaiškinti, kad asmuo, vengiantis vykdyti šį įpareigojimą, gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn už ATPK 181⁴ straipsnyje nurodytą administracinį teisės pažeidimą.

Išaiškinti O. L., kad dėl įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, jis privalo Rokiškio rajono savivaldybės administracijoje užsiregistruoti į šiuos kursus ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas.

Nutarimo dalį dėl įpareigojimo vykdymo privalo užtikrinti Rokiškio rajono savivaldybės administracija.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.