Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, dalyvaujant A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., nedirbantis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-03-09 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.68P-27014727-15, kuriame nurodyta, kad 2015-03-09, apie 11.30val. A. B., būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus (2,06 promilės) girtumo laipsnis, viešoje vietoje, tai yra J. J. g. Gargžduose, prie sporto salės, šlapinosi bei keikėsi necenzūriniais žodžiais ir tokiais savo veiksmai pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimti, tai yra padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 174str.

Teismo posėdžio metu nurodė, kad jis yra neįgalus, nes turi tik 30 procentų darbingumą, neprigirdi. Paaiškino, kad šlapinosi, nes nebuvo niekur tualeto. Nurodė, kad baudos neturi iš ko mokėti, nes gauna neįgalumo pensiją, tačiau sutiktų atlikti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamos veikos buvimą įrodo: 2015-03-09 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 68P-27014727-15, rašytinis A. B. paaiškinimas ir teismo posėdžio metu jo duoti paaiškinimai, tarnybinis pranešimas, alkotesterio parodymai ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad yra pagrindas pripažinti, kad A. B. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 174str., sudėtį - nedidelis chuliganizmas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. Lengvinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad pažeidimą padarė būdamas neįgalus (LR ATPK 31str. 1d. 10p.). Sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus bei tai, kad pakartotinai per metus laiko baudžiamas už tokios pačios rūšies pažeidimą už kurį jis yra baustas nuobaudą už analogišką pažeidimą (LR ATPK 32str. 5p. ir 8p.). Įvertinant nurodytas aplinkybes, į tai, kad A. B. niekur nedirba, yra neįgalus, nes neprigirdi. tačiau sutiko, kad bauda būtų pakeista viešaisiais darbais, todėl yra pagrindas paskirtą 30,00 Eur baudą pakeisti viešaisiais nemokamais darbais (LR ATPK 313str. 4d.)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. dėl padaryto pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. paskirti 30,00 Eur baudą.

Paskirtą 30,00Eur baudą pakeisti į 5 valandas nemokamųjų viešųjų darbų, kuriuos A. B. turi atlikti per 1 mėnesį.

Išaiškinti, A. B., kad jei jis vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus jis privalės sumokėti jam paskirtą baudą už kurią nebus atlikęs viešųjų darbų.

Nutarimas gali būti skundžiamas per 20 dienų Klaipėdos apygardos administraciniam teismui tiesiogiai ar per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.