Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Algerdas Urbšys, sekretoriaujant Rutai Baltušninkaitei, dalyvaujant pareiškejai I. M. , prokurorui nedalyvaujant,

teismo posedyje išnagrinejo Kauno miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojos skunda del Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2008-03-31 nutarties, kuria patenkintas I. M. skundas panaikinti Kauno miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojos Ritos Civinskaites 2008-02-25 nutarima, kuriuo buvo atmestas pareiškejos I. M. skundas. Pasiulyta Kauno miesto apylinkes prokuraturos vyriausiajam prokurorui iš naujo svarstyti pareiškejos I. M. skunda del prokuroro D. Jaciausko 2008-01-10 nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 22-1-887-06.

2006-07-15 Kauno m. VPK Centro policijos komisariate pradetas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 22-1-887-06 del K. S. mirties priežasties nustatymo. Ikiteisminis tyrimas pradetas pagal Aleksoto policijos nuovados tarnybini pranešima apie tai, kad 2006-07-15 apie 15.59 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, rastas K. S. lavonas be išoriniu smurto žymiu.

2008-01-10 Kauno miesto apylinkes prokuraturos 3 NVTS prokuroro D. Jaciausko nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, konstatuojant, kad negauta duomenu, jog K. S. mirties faktas susijes su kokia nors kitu asmenu nusikalstama veika. Yra pakankamai duomenu padaryti išvadai, kad K. S. mire apsinuodijes nenustatyta chemine medžiaga, kuria pats sušvirkšte i dešines rankos vena.

2008-01-31 Kauno miesto apylinkes prokuraturoje gautas nukentejusiaja pripažintos I. M. skundas del 2008-01-10 prokuroro D. Jaciausko nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima panaikinimo byloje Nr. 22-1-887-06.

2008-02-25 Kauno miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojos nutarimu I. M. skundas del prokuroro D. Jaciausko nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima buvo atmestas konstatuojant, kad ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje atliktas išsamiai ir nešališkai ištyrus bylos aplinkybes, atlikus visus butinus tyrimo veiksmus.

Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja 2008 m. kovo 31 d. nutartimi I. M. skunda patenkino, Kauno miesto apylinkes vyriausiojo prokuroro pavaduotojos R. Civinskaites nutarima atmesti pareiškejos skunda del ikiteisminio tyrimo nutraukimo panaikino. Teiseja nutartyje konstatavo, kad ikiteisminis tyrimas atliktas neišsamiai, neišnaudotos visos priemones išsamiai atskleisti ar buvo nusikalstama veika ar ne, netirta mirusiojo K. S. savižudybes versija, nesiaiškintos kitos aplinkybes, tokios kaip, kokius narkotikus anksciau vartojo mirusysis, nebandyta nustatyti narkotiku isigijimo šaltinio, kuris galejo palikti biologines kilmes pedsakus ant švirkšto, taip pat netirta J. J. staigaus išvykimo iš Lietuvos butinybe, nesiaiškinti mirusiojo artimuju parodymai apie mirusiojo baimes, gresmes, problemas, tikslinga butu patikslinti liudytoju A. ir J. A. parodymus apie tai, kiek laiko praejo nuo tada, kai mirusysis iš ju pasiskolino dulkiu siurbli, o po to liudytojai mate ji bešnekanti pro namu langa bei po to prie mirusiojo namo buvo ateje 4-5 jaunuoliai, ar jie bendravo su mirusiuoju, konfliktavo, grasino jam ir pan. Taip pat tikslinga apklausti pareiškejos pateiktais klausimais išvada byloje davusi specialista, eksperta apie mirties aplinkybes, kurios neatsispindi išvadose, ekspertizes akte, ir kt. aplinkybes reikšmingas tinkamo sprendimo priemimui.

Kauno miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotoja skundu prašo panaikinti Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2008-03-31 nutarti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojos 2008-02-25 nutarima del I. M. skundo. Skunde nurodo, kad Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos nutartis yra neteiseta ir nepagrista, kadangi ikiteisminis tyrimas atliktas išsamiai, surinkti visi galimi duomenys, reikšmingi tiesos byloje nustatymui. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir apžiureti visi reikiami daiktai, atliktos 4 specialisto užduotys bei ekspertize, apklausti visi galimi ivykio liudytojai. Tyrimo tikslas buvo nustatyti K. S. mirties priežasti, kas taip pat apeme ir savižudybes versijos tyrima, duomenu, rodanciu K. S. savižudybe, negauta. Tyrimo metu specialisto išvadomis ir ekspertizes aktu nustatyta, kad velionio K. S. lavono kraujyje narkotiniu ar kt. panašiu medžiagu nerasta. Net nustacius, kad K. S. anksciau niekada nevartojo intraveniniu narkotiku, minetas faktas nepaneigtu prokuroro padarytos išvados, kad K. S. mire apsinuodijes nenustatyta chemine medžiaga, kuria galejo pats susišvirkšti i dešines rankos vena. Anot paskutiniu gyva K. S. maciusiu liudytoju A. ir J. A. , ivykio diena K. S. prie namo lango stovejo vienas, kitu asmenu aplinkui nebuvo. Be to, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad J. J. tik buvo K. S. pažistamas. Apie šias aplinkybes bei apie velionio K. S. santykius su J. J. ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai M. J. , V. J. . Atnaujinus ikiteismini tyrima vien del to, kad J. J. iš Lietuvos išvyko neužilgo po K. S. mirties, neduotu pagrindo J. J. itarti nusikalstamai prisidejus prie K. S. mirties. Apie velionio artimuju baimes, gresmes, problemas ikiteisminio tyrimo metu apklausti visi galimi liudytojai. Mineti asmenys konkreciu realiu tyrimo versiju nenurode. Liudytojai Arturas ir J. A. ikiteisminio tyrimo metu smulkiai apklausti apie ivykio aplinkybes. Nera pagrindo teigti, kad atnaujinus ikiteismini tyrima ir papildomai apklausus liudytojus A. ir J. A. , šie prisimins daugiau nei jie prisimine 2006 metais pirmosios apklausos metu. Ikiteisminio tyrimo metu, skiriant ekspertize, pareiškeja I. M. du kartus pateike klausimus, kurie visi buvo užduoti ekspertui teismo nutartyje skirti ekspertize. 2007-04-20 I. M. su ekspertizes aktu buvo supažindinta. Tuokart ir iki 2008-01-10 nutraukiant ikiteismini tyrima I. M. jokiu prašymu papildyti ikiteismini tyrima (tame tarpe ir apklausti eksperta) nepareiške.

Isiteisejus ikiteisminio tyrimo teisejos nutarciai panaikinti 2008-02-25 nutarima del I. M. skundo ir atnaujinus ikiteismini tyrima, vel turetu buti nepagristai tesiamas ikiteisminis tyrimas, o tuo užsivilkintu procesinio sprendimo priemimas, butu dedamos neprotingos pastangos tiesos byloje pakartotiniam nustatymui, butu neteisingai ir neracionaliai skirstomi ikiteisminio tyrimo istaigu resursai.

Teismo posedyje pareiškeja I. M. prašo skunda atmesti.

Skundas atmestinas.

Ikiteisminio tyrimo teisejos nutartis yra teiseta ir pagrista. Ikiteisminio tyrimo teiseja nutartyje teisingai konstatavo, jog ikiteisminis tyrimas atliktas nepakankamai išsamiai, neišnaudotos visos priemones atskleisti ar buvo padaryta nusikalstama veika, ar ne, todel ir prokuroru nutarimai nera visiškai pagristi.

Baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliecio teises bei laisves, visuomenes ir valstybes interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti istatyma, kad nusikalstama veika padares asmuo butu teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebutu nuteistas. Prokuroras ir ikiteisminio tyrimo istaigos privalo pagal savo kompetencija imtis visu istatymo numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ar atskleista nusikalstama veika.

Ikiteisminio tyrimo teisejos nutartyje teisingai nurodoma, jog butu tikslinga patikslinti liudytoju A. ir J. A. parodymus apie tai, ar jie mate, kad K. S. ivykio diena prie namu butu bendraves su kokias nors asmenimis, ar jie nekonfliktavo tarpusavyje. Iš teismui prie skundo pateiktos medžiagos matyti, kad liudytojai A. ikiteisminio tyrimo pareigunams teige, jog mate K. S. stovinti prie lango ir kalbanti, jis buvo vienas, daugiau jie nieko nepastebejo. Taciau I. M. skunde nurodoma, kad jie jai veliau pasakojo, jog mate, kaip K. S. prie namu kalbejo su 4-5 jaunuoliais. Šios aplinkybes ikiteisminio tyrimo metu nebuvo patikslintos. Todel tikslinga papildomai apklausti liudytojus A. ir J. A. apie aplinkybes, kurios byloje padetu nustatyti tiesa. Taip pat netirta J. J. staigaus išvykimo iš Lietuvos butinybe. Be to, nesiaiškinta, kada J. J. grižta i Lietuva, kad butu galima ji apklausti apie reikšmingas bylai tirti aplinkybes. Teisejos nutartyje nurodytos aplinkybes turetu buti išsiaiškintos.

Ikiteisminio tyrimo teiseja pagristai atkreipe demesi i tai, kad nebandyta nustatyti narkotiku isigijimo šaltinio, kuris galejo palikti ant švirkšto biologines kilmes pedsakus bei patvirtinti kitas bylai reikšmingas aplinkybes.

Šios aplinkybes itin svarbios, nes nuo to priklauso ar buvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Tik išsiaiškinus ikiteisminio tyrimo teisejo nutartyje bei šioje nutartyje nurodytas aplinkybes galima padaryti procesini sprendima, kuris atitiktu Baudžiamojoje proceso istatymu reikalavimus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno miesto apylinkes prokuraturos Vyriausiojo prokuroro pavaduotojos 2008-04-07 skunda atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2008-03-31 nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.