Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant Loretai Janušauskienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Čitavičiūtei, gynėjui Česlovui Žukauskui, nukentėjusiajai V. V. B. viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, laisvėje gyvenamąją vietą deklaruojantis Jonavos rajone Bukonių seniūnijoje Narauninkiškių kaime, teistas:

1) 1997-11-12 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. 3 metams laisvės atėmimu su turto konfiskavimu, paleistas 2000-02-28 pilnai atlikus bausmę;

2) 2000-10-31 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. 2 metams laisvės atėmimu su 20 % turto konfiskavimu ir 1300 Lt bauda, taikant amnestiją nuo bausmės atlikimo atleistas;

3) 2001-04-02 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. bei 272 str. 2 d. 4 metams laisvės atėmimu su 10 % turto konfiskavimu;

4) 2004-03-30 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 135 str. 1 d. 5 metams laisvės atėmimu, remiantis LR BK 64 str. bausmė subendrinta su 2001-04-02 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 4 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimu;

5) 2007-06-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 10 mėnesių laisvės atėmimu, remiantis LR BK 64 str. bausmė subendrinta su 2004-03-30 nuosprendžiu neatliktos bausmės dalimi ir galutinai nuteistas 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, paleistas 2008-12-18 pilnai atlikus bausmę;

6) 2009-04-07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. 3 metams laisvės atėmimu;

7) 2011-11-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, remiantis LR BK 64 str. bausmė subendrinta su 2009-04-07 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir galutinai nuteistas 2 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimu;

8) 2011-12-14 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 3 d. bei 182 str. 2 d. 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, remiantis LR BK 64 str. bausmė subendrinta su 2009-04-07 nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi ir galutinai nuteistas 3 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimu. Remiantis LR BK 63 str. 2012-04-12 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2011-11-23 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 3 metams 10 mėnesių laisvės atėmimu;

9) 2012-05-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu, remiantis LR BK 63 str. bausmė subendrinta su 2012-04-12 nutartimi paskirta bausme ir galutinai nuteistas 4 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimu;

10) 2012-11-05 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. 2 metams laisvės atėmimu. Remiantis LR BK 64 str. bausmė subendrinta su 2011-12-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu;

11) 2012-12-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 207 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 289 str. remiantis LR BK 63 str. bausmes subendrinus su 2012-11-05 nuosprendžiu paskirta bausme galutinai nuteistas 6 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu;

12) 2013-03-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 289 str. 2 metams laisvės atėmimu. Remiantis LR BK 63 str. bausmė subendrinta su 2012-12-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 8 metams laisvės atėmimu.

Šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 289 str., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. bei 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, Alytaus pataisos namuose atlikdamas bausmę, 2012-04-02 apie 10 val. paskambino V. V. B. į bute, esančiame (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos Šiaulių skyriaus pareigūnu S. R., neteisėtai įgijo jos banko AB „Swedbank“ internetinės bankininkystės duomenis ir neteisėtai 2012-04-02 10.10 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu(duomenys neskelbtini), pasinaudodamas V. V. B. asmens duomenimis, suvesdamas mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), elektroninį paštą(duomenys neskelbtini), save pristatė kaip V. V. B. ir taip užsiregistravo UAB „Moment Credit“ interneto svetainėje www.momentcredit.lt. Po to iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, pasinaudodamas V. V. B. asmens ir internetinės bankininkystės duomenimis, prisijungė prie V. V. B. internetinės bankininkystės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „Swedbank“, tai yra banko AB „Swedbank“ tinklalapyje suvedė elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, vartotojo vardą bei slaptažodį ir save pristatė kaip V. V. B. bei iš V. V. Baniulytės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Moment Credit“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį ir taip patvirtino registracijos duomenis bei kredito sutarties sąlygas, kuo remiantis 2012-04-02 UAB „Moment Credit“ į V. V. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“ pervedė 1000 Lt dydžio kreditą. Šiais savo veiksmais neteisėtai panaudodamas V. V. B. asmens bei elektroninės mokėjimo priemonės, tai yra banko AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) internetinės bankininkystės duomenis, UAB „Moment Credit“ tinklalapyje www.momentcredit.lt save identifikavo kaip V. V. B., gautus pinigus 2012-04-02 iš V. V. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke, bei į V. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke pervedė V. V. B. buvusius sąskaitoje 200 litų. Taip pasinaudodamas V. S. pasitikėjimu, apgaule savo naudai įgijo UAB „Moment Credit“ priklausančius 1000 Lt bei V. V. B. priklausančius 200 Lt.

Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką A. S. neteisėtai 2012-04-02 10.12 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas V. V. B. asmens duomenimis, suvesdamas mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), elektroninį paštą(duomenys neskelbtini), save pristatė kaip V. V. B. ir taip užsiregistravo UAB „4finance“ interneto svetainėje www.smscredit.lt. Po to iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, pasinaudodamas V. V. B. asmens ir internetinės bankininkystės duomenimis, prisijungė prie V. V. B. internetinės bankininkystės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „Swedbank“, tai yra banko AB „Swedbank“ tinklalapyje suvedė elektroninės bankininkystės vartotojo identifikavimo kodą, vartotojo vardą bei slaptažodį ir save pristatė kaip V. V. B. bei iš V. V. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „4finance“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį ir taip patvirtino registracijos duomenis bei kredito sutarties sąlygas. Tuo remiantis 2012-04-02 UAB „4finance“ į V. V. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“ pervedė 1000 Lt dydžio kreditą. Šiais savo veiksmais neteisėtai, panaudodamas V. V. B. asmens bei elektroninės mokėjimo priemonės, tai yra banko AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) internetinės bankininkystės duomenis, UAB „4finance“ tinklalapyje www.smscredit.lt save identifikavo kaip V. V. B.. Gautų 1000 Lt į V. V. B. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) užvaldyti nespėjo, sukčiavimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes V. V. B., paskambinusi į banką, užblokavo elektroninės bankininkystės paslaugą.

Kaltinamasis A. S. kaltu pilnai prisipažino ir parodė, kad nuo 2009 metų atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Bausmės atlikimo metu užsiiminėjo žmonių apgaudinėjimu. Išgaudavo iš jų internetinės bankininkystės duomenis, kuriuos po to panaudojo greitiesiems kreditams gauti. Internete susirasdavo atsitiktinius laidinių telefonų numerius ir skambindavo. Atsiliepusiems asmenims prisistatydavo neva esantis Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnas S. R. ir informuodavo apie neva neteisėtą naudojimąsi jų sąskaitomis banke. Nurodydavo, jog būtina sustabdyti nusikalstamą veiklą ir pasiūlydavo kalbėti su banko darbuotoju. Pakeitęs balsą toliau kalbėdavo kaip banko darbuotojas, liepdavo padiktuoti internetinės bankininkystės duomenis. Padiktavus prašomus duomenis, liepdavo sąskaitomis nesinaudoti. Po to, naudodamas gautus duomenis, prisijungdavo daugiausia prie dviejų kredito bendrovių ir pateikdavo paraiškas paskoloms. Šioje nagrinėjamoje byloje pateikė paraiškas sumai, kurią didžiausią duodavo. Iš UAB „Moment Credit“ ir „4Finance“ gavo po 1000 Lt paskolas. Pirmos paskolos pinigus ir 200 Lt, buvusių moters asmens sąskaitoje, pervedė į savo sesers V. S. sąskaitą. Kitos gautos 1000 Lt paskolos nespėjo pervesti, nes pataisos namuose vyko patikrinimas ir reikėjo išjungti naudojamą kompiuterį. Kai prie moters sąskaitos prisijungė vėliau, sąskaita jau buvo užblokuota. Su V. V. B. pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko.

Kaltinamasis A. S. dėl visų padarytų nusikaltimų pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei, nukentėjusiajai ir gynėjui neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis LR BPK 273 str. 1 d. buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:

Nukentėjusioji V. V. B. parodė, kad 2012-04-02 apie 13 val. jai į fiksuoto ryšio TEO telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė, kad yra Šiaulių FNTT darbuotojas S. R. ir pasakė, jog buvo pasinaudota jos elektronine bankininkyste. Paskui jis liepė jai atvažiuoti į Šiaulius pasikalbėti ir paklausė, kada ji galės. Ji pasakė, kad sekančią dieną, tiksliai nepamena kurią, bet minėjo ketvirtadienį. Jis pasakė adresą(duomenys neskelbtini), kabinetas (duomenys neskelbtini). Vėliau internete pažiūrėjo, kad tokios gatvės net nėra. Ir taip jų pokalbis baigėsi. Po kokių 5 minučių vėl į tą patį TEO telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino tas pats asmuo, pažinusi iš balso. Jis liepė jai paskambinti į centrinį banką ir padiktavo telefono numerį, sakydamas, kad užblokuos jos sąskaitą. Kiek pamena, padiktavo mobiliojo telefono numerį. Jo dabar neprisimena. Po kelių minučių ji paskambino tuo numeriu iš savo sūnaus A. B. mobiliojo ryšio telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Atsiliepė vyras, kuris prisistatė centrinio banko darbuotoju, kalbėjo labai greitai, tai vardo ir pavardės neišgirdo gerai, nes tuo metu buvo susijaudinusi. Vėliau jau supratusi, kad yra apgauta, pagalvojo, jog tas balsas buvo panašus į to paties vyro, kuris skambino ir prisistatė FNTT darbuotoju. Ji jam paskambinusi pasakė, kad jai skambino iš FNTT ir liepė užblokuoti sąskaitą. Jis tuomet pasakė, kad užblokuos, bet yra reikalingi jos duomenys. O būtent: elektroninės bankininkystės ID ir prisijungimo kodas. Ji dar atsakė, kad neduos, nes tokių duomenų negali sakyti telefonu, bet jis užtikrino, kad tai labai svarbu ir tik tada jis užblokuos sąskaitą. Tai ji jam ir pasakė savo „Swedbank“ elektroninės bankininkystės prisijungimo ID ir slaptažodį. Jis tuomet paklausė, ar jos tryliktasis slaptažodis yra toks ir toks – padiktavo kažkokį numerį, kurio dabar neprisimena. Ji atsakė, kad ne toks, nes ne toks ir buvo. Tuomet jis liepė padiktuoti tryliktąjį skaičių iš kodų lentelės. Ji padiktavo ir jis tuomet liepė trupučiuką palaukti. Ji taip gal laukė apie 10 minučių, visą tą laiką jis ją kalbino. Ką kalbėjo, tiksliai nepamena, bet po kokių 10 minučių jis liepė 22 slaptažodį padiktuoti ir vėl kiek palaukti. Tuo metu jos sūnus iš jos mobilaus telefono numerio paskambino Pasvalio policijai. Bet kol atvažiavo policija, ji jau padiktavo ir trečią slaptažodį, kelintą jau neprisimena. Jis matyt išgirdo, nes paklausė ar ji ne viena. Ji atsakė, jog yra sūnus ir jis skambina policijai. Jiems bekalbant atvyko policijos pareigūnas, jis paėmė telefoną ir paklausė kas kalba. Vyriškis atsakė, kad iš centrinio banko. Pareigūnas dar paklausė, kiek yra pinigų jos sąskaitoje. Tas vyriškis atsakė, jog 200 Lt. Tiek tuo momentu ir turėjo būti. Taip ir baigėsi pokalbis su tuo vyriškiu. Tuomet policijos pareigūnas liepė jai skambinti į banką. Ji paskambino ir kai viską papasakojo, užblokavo elektroninę bankininkystę, sąskaitos neužblokavo. Tiesa, dar tas vyras pasakė, jog, kai užblokuos jos bankininkystę, kokią savaitę ji negalės ja naudotis. Dar prieš paskambinant jai pačiai jau į Swedbanką, ji bandė atsidaryti bankininkystę, tačiau nepavyko. Vėliau suprato, kad tas vyras pakeitė slaptažodį. Tuomet ji atsisakė rašyti pareiškimą, nes manė, kad nieko nepadaryta. Tos pačios dienos vakare nuėjo pasiimti iš bankomato pinigų. Pamatė, kad yra daugiau pinigų, pamanė, kad pervedė avansą ir atlyginimą darbovietė. Sekančią dieną jai į fiksuoto ryšio telefoną paskambino moteris, prisistatė, jog yra V. S., ir paklausė ar ji į jos sąskaitą pervedė 1200 Lt. Pasakius jog nepervedė, ji dar pasakė, kad jos duomenimis buvo pasinaudota. Dar minėjo, kad ji taip pat užblokavo elektroninę bankininkystę, kad jos vardu paimti kreditai. Smulkiau ji jos neklausinėjo. Ji paprašė, jog ji parašytų jai į elektroninį paštą, jog ji asmeniškai jai pinigų nepervedė. Ji taip ir padarė. Į jos el.paštą (duomenys neskelbtini) parašė iš savo el.pašto (duomenys neskelbtini). Dar kitą dieną ji nuėjo į banką, kad gautų naujus elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir kodus. Grįžusi namo prisijungė prie sąvo sąskaitos ir pažiūrėjusi išrašą pamatė, kad paimti du kreditai jos vardu. Būtent, iš UAB „Moment Credit“ paimta 1000 Lt, pervesta 1200 V. S.. Po kelių minučių paimtas 1000 Lt kreditas iš UAB „SMScredit“. Tas tūkstantis litų niekam jau nebuvo pervestas, matyt ji jau buvau spėjusi paskambinti į „Swedbanką“ ir jau buvo užblokuoti slaptažodžiai. Tuomet ji paskambino į UAB „SMScredit“, pasakė, kad ji neėmė kredito, papasakojo, kaip viskas buvo ir jie jos paklausė, ar ji nori grąžinti kreditą. Jai liepė grąžinti po mėnesio, nes tokia sutartis, dar sakė, kad tai pirmas jos vardu kreditas, todėl jis be jokių palūkanų, tai reikėjo grąžinti lygiai 1000 Lt, kiek ir buvo paimta. Ji po mėnesio jį ir pervedė. Apie kreditą iš UAB „Moment Credit“ ji nepagalvojo pervesti, nes pinigai buvo pervesti V. S., nemanė, kad grąžinti reikės jai. 2012-08-16 ji gavo registruotu paštu Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012-08-10 teismo įsakymą, kuriuo iš jos priteista išieškoti 1568 Lt skolos ir 5 proc. palūkanų UAB „Moment Credit“ ir 14 Lt žyminio mokesčio. Kartu dar atsiuntė pranešimą, UAB „Moment Credit“ pareiškimo kopiją, žyminio mokesčio pavedimo kopiją, UAB „Moment Credit“ steigiamojo susirinkimo protokolo kopiją ir UAB „Moment Credit“ įstatų kopiją. 2012-08-23 ji įvykdžiusi teismo sprendimą ir sumokėjusi UAB „Moment Credit“ skolą 1568 Lt, 5 proc. palūkanų 12 Lt ir 14 Lt žyminį mokestį. Sumokėjusi 2012-08-31 nusiuntė Pasvalio rajono apylinkės teismui savo paaiškinimą dėl teismo įsakymo. Parašė, kad jį įvykdė bei parašė, kad neėmė kredito iš UAB „Moment Credit“. Iš teismo jokio atsakymo negavo. Dėl šio įvykio patyrė 1594 Lt turtinės žalos, nes 1568 Lt ir 12 Lt (5 proc.) sumokėjo UAB „Moment Credit“, o 14 Lt sumokėjo VMĮ žyminį mokestį (b. l. 12-13).

Liudytojas A. B. parodė, kad gyvena kartu su savo mama V. V. B. P., (duomenys neskelbtini). 2012 metais, tikslios datos neprisimena, išgirdo kaip mama kalbėjo fiksuoto ryšio telefonu ir kažką kalbėjo apie banko kodus, slaptažodžius. Kai ji baigė kalbėti, pasakė, kad skambino iš Šiaulių FNTT ir liepė paskambinti duotu numeriu į Centrinį banką, kad užblokuoti savo sąskaitą. Jis jai dar bandė sakyti, kad čia kažkas ne taip, kad tai gali būti apgaulė. Tačiau ji iš jo mobilaus ryšio telefono, kurio numeris yra(duomenys neskelbtini), paskambino į tą duotą telefono numerį, kur sakė, kad tai bus Centrinis bankas. Jis tuo metu pasižiūrėjo internete FNTT Šiauliuose adresą, kurį padiktavo mamai vyriškis telefonu, ir pamatė, kad tokio nėra. Susiradęs tikrąjį Šiaulių FNTT telefono numerį paskambino ir paklausė, kas čia darosi. Kažkoks pareigūnas jam liepė iškart išjungti telefoną ir nebendrauti su tais asmenimis, dar pasakė, jog tai yra sukčiai. Su kuo kalbėjo, nebeprisimena. Ką tuo metu jo mama kalbėjo kitu telefonu, negirdėjo. Ką ji sudiktavo, taip pat smulkiai nežino. Tik vėliau ji pasakė, kad jos vardu paimtas kreditas ir pervestas kažkam į sąskaitą. Tiesa, jis dar paskambino į Pasvalio rajono policijos komisariatą ir pranešė kas vyksta. Buvo atvykęs pareigūnas, tačiau tuo metu mama pareiškimo nerašė (b. l. 64).

Liudytoja V. S. parodė, kad ji turi brolį A. S., kuris yra kelis kartus teistas, atlieka bausmę. Ji jo nematė apie 5 metus, maždaug tiek laiko jis ir atlieka bausmę. Jis jai yra kelis kartus skambinęs iš skirtingų abonento numerių. Kiek ji suprato, jis jai skambindavo iš bausmės atlikimo vietos. 2012 metų balandžio mėnesį, tikslios datos ji nepamena, brolis jai skambino ir sakė, kad skambina iš Alytaus, prašė atsiųsti SMS žinute jos sąskaitos numerį. Jis sakė, kad jam kažkoks draugas turi paskolinti pinigų. Dar jai liepė išsikviesti taksi ir važiuoti į Jonavą išsigryninti pinigus bankomate, o jau iš ten pinigus paims kažkoks žmogus. Ji nuvažiavo į Jonavą ir ten, parduotuvėje „Norfa“ esančiame bankomate pinigus išgrynino. Kiek tiksliai pinigų ji paėmė, nepamena, bet jų buvo virš 1000 Lt. Maždaug už valandos jai vėl paskambino brolis ir liepė išeiti į lauką, sakė, kad yra atvažiavęs žmogus, kuriam reikia paduoti pinigus. Brolis sakė, kad jis privažiuos automobiliu, tačiau jai išėjus į kiemą, jis jau stovėjo prie durų. To žmogaus nei vardo nei pavardės brolis jai neminėjo, jai jis pasirodė panašus į narkomaną. Jis buvo apie 165 cm. Ūgio. Ji jam padavė pinigus ir daugiau su juo nebendravo.Kitą dieną ji per elektroninę bankininkystę pasitikrino savo sąskaitą ir pamatė, kad ten yra įrašas -999 999. Ji mane, kad tai kažkokia klaida, tačiau patikrinus bankomate rezultatas buvo tas pats. Po to ji kreipėsi į banką (jos bankas yra DNB). Jai ten paaiškino, kad reikia pinigus pervedusio žmogaus sutikimo. Išėjusi iš banko ji skambino broliui į tą numeric, iš kurio jis skambino jai. Brolis jai pažadėjo pinigus gauti ir liepė sakyti, kad tuos pinigus ji skolinosi vairavimo teisių laikymui. Po to brolis su ja nebesusisiekė. Ji dar bandė jam prisiskambinti, tačiau nepavyko. Vėliau ji sužinojo, kad pinigai jai buvo pervesti iš V. B.. Ji ją susirado, su ja bendravo tiek TEO telefonu, kurį rado internete, ir elektroniniu paštu. Iš jos ji ir sužinojo, kad V. B. buvo apgauta ir pinigai išgryninti per jos sąskaitą (b. l. 65-68).

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Paaiškinimu (b. l. 4) nukentėjusioji V. V. B. pranešė policijai apie jos vardu paimtus kreditus.

Dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 17) patvirtinama, kad nukentėjusioji V. V. B. pateikė policijos tyrėjui paskolos gavimo dokumentus.

2012-08-10 Pasvalio rajono apylinkės teismo įsakymu iš V. V. B. UAB „Moment Credit“ priteista 1568 Lt.

AB banke „Swedbank“ esančios V. V. B. sąskaitos išraše (b. l. 25, 26) matosi, kad 2012-04-02 į UAB „4Finance“ ir UAB „Moment Credit“ pervestos 0,01 Lt sumos, po to gautos ir jai pervestos po 1000 Lt paskolos. Tą pačią dieną 1200 Lt pervesti V. S..

UAB „Moment Credit“ pažyma ir pridėtais dokumentais (b. l. 28-33) patvirtino, kad 2012-04-02 gauta V. V. B. vardu paraiška gauti paskolą, užregistruota iš internetinės sistemos, kurios IP adresas 84.46.235.187. 1000 Lt paskola tą pačią dieną pervesta į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Kreditas pilnai padengtas su priskaičiuotais nuostoliais.

UAB „4Finance“ pažyma (b. l. 35-36) patvirtino, kad 2012-04-02 gauta V. B. vardu paraiška gauti paskolą pervedant 0,01 Lt, užsiregistruota iš internetinės sistemos, kurios IP adresas(duomenys neskelbtini). 1000 Lt paskola tą pačią dieną pervesta į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2012-05-03 gautas kredito grąžinimas.

AB bankas „Swedbank“ pažyma (b. l. 46-47) patvirtino, kad V. V. B. jų banke turi sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2012-04-02 prie jos sąskaitos buvo prisijungta iš IP adreso (duomenys neskelbtini).

AB DNB bankas pažyma (b. l. 54) patvirtino, kad V. S. jų banke turėjo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

AB DNB banke esančios V. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išraše (b. l. 61-62) matosi, kad 2012-04-02 į jos sąskaitą iš V. V. B. sąskaitos buvo pervesta 1200 Lt.

Tarnybiniame pranešime (b. l. 63) nurodyta, kad V. S. 1200 Lt išgrynino AB DNB bankomate (duomenys neskelbtini).

Alytaus pataisos namų dosjė (b. l. 81) nurodyta, kad A. S. laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2009-04-14. Nusikaltimo padarymo dieną nuteistasis buvo Alytaus pataisos namuose. Bausmės pabaiga – 2019-05-05.

Aptartais įrodymais įrodyta, kad kaltinamasis A. S. apgaule, neteisėtai įgijo ir po to neteisėtai panaudojo kito asmens elektroninių mokėjimo priemonių ir asmens tapatybės patvirtinimo duomenis finansinėms operacijoms atlikti. Jų atlikimo metu nusikalstamai siekė svetimo turto pasisavinimo. Neteisėtus ir nusikalstamus veiksmus kaltinamasis padarė sąmoningai, tyčia, suprasdamas savo veiksmų esmę. Apgaulė pasireiškė tuo, kad jis kreditavimo bendrovėms ir bankui prisistatė asmeniu, turinčiu teisę disponuoti nukentėjusiųjų asmens tapatybės ir elektroninės bankininkystės duomenis. Nukentėjusiosios atžvilgiu apgaulė pasireiškė tuo, kad kaltinamasis jai melagingai prisistatė pareigūnu iš finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos, tiriančiu nusikalstamas veikas, ją suklaidino ir tokiu būdu gavo internetinės bankininkystės duomenis, kuriuos po to panaudojo nukentėjusiosios ir kredito bendrovių priklausančio turto – pinigų užvaldymui.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstami kaltinamojo A. S. veiksmai dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo ir prisijungimo duomenų įgijimo kvalifikuotini pagal LR BK 214 str. 1 d., veiksmai dėl neteisėto šių duomenų panaudojimo – pagal LR BK 215 str. 1 d. Neteisėtai panaudojant elektroninės bankininkystės duomenis buvo užvaldytas svetimas turtas – nukentėjusiosios ir kredito bendrovių. Dėl svetimo turto pasisavinimo sukčiaujant veika kvalifikuotina pagal LR BK 182 str. 1 d. Svetimas turtas, nors ir priklausantis skirtingiems fiziniam ir juridiniams asmenims, pasisavintas tų pačių, nuosekliai sekančių nusikalstamų veiksmų pasekoje, todėl laikytini padaryti tos pačios tęstinės nusikalstamos veikos metu. Kaip tęstinė nusikalstama veika kvalifikuotina ir dėl neteisėto elektroninės bankininkystės duomenų panaudojimo. Nusikalstamų veiksmų metu kaltinamasis nukentėjusiosios įtikinimui ir apgaulei panaudojo valstybės tarnautojo pareigų pavadinimą, prisistatė finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu ir tuo ją suklaidino, pasiekė nusikalstamą tikslą. Jo veiksmai dėl to kvalifikuotini pagal LR BK 289 str.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. S. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė nusikaltamas veikas pagal pavojingumo visuomenei laipsnį – apysunkes ir nesunkias, daug kartų teistas, yra recidyvistas, iš buvusių teistumų išvadų nedarantis, nusikalto atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus aplinkybių visumą kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Nukentėjusiosios V. V. B. byloje pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas, nes kaltinamojo A. S. kaltė padarius nusikaltimus, o jų pasekoje ir turtinę žalą, įrodyta, jie buvo kaltinamojo nusikalstamų veiksmų pasekmė (LR CK 6.263 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

- dėl valstybės tarnautojo vardo pasisavinimo pagal LR BK 289 str. 6 mėnesiams laisvės atėmimu;

- dėl neteisėto elektroninės bankininkystės duomenų įgijimo pagal LR BK 214 str. 1 d. 10 mėnesių laisvės atėmimu.

Remiantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

- dėl neteisėto elektroninės bankininkystės duomenų panaudojimo nuteisti pagal LR BK 215 str. 1 d. 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimu;

- dėl sukčiavimo pagal LR BK 182 str. 1 d. 9 mėnesiams laisvės atėmimu.

Remiantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 1 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo.

Remiantis LR BK 63 str. 4 d. subendrintas bausmes iš dalies sudėti ir paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2013-03-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme bausmes iš dalies sudedant ir galutinai nuteisti 8 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Į laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal 2013-03-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Priteisti iš A. S. nukentėjusiosios V. V. B. naudai 1594 Lt turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuteistojo nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.