Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 29 d., apie 10 val. 30 min., E. A. parduotuvėje „Express Market“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 3 vienetus šokoladų „Mars“, kurių vieneto kaina 0,49 Eur, o bendra pagrobtų prekių vertė – 1,47 Eur.

Apklaustas teismo posėdžio metu E. A. pripažino padaręs teisės pažeidimą, dėl padaryto pažeidimo gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio E. A. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi (1 b.l.). E. A. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1-2 b.l.), UAB „Kilminė“ pareiškimu (3 b.l.), tarnybiniu pranešimu (4 b.l.), UAB „Kilminė“ paaiškinimu (5 b.l.), UAB „Kilminė“ pakvitavimu (6 b.l.), vaiko perdavimo priėmimo aktu (7 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog E. A. 2016 m. balandžio 29 d., apie 10 val. 30 min., parduotuvėje „Express Market“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 3 vienetus šokoladų „Mars“, kurių vieneto kaina 0,49 Eur, o bendra pagrobtų prekių vertė – 1,47 Eur. Pažeidėjas taip tyčia slaptai pagrobė svetimą smulkų turtą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. E. A. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

E. A. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (galiojančių administracinių nuobaudų neturi), dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei daro išvadą, jog E. A. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį, bei atsižvelgiant į nuobaudų skyrimo nepilnamečiams taisykles.

Atsižvelgiant į teismo posėdžio metu išreikštą prašymą paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, paskirtosios baudos mokėjimas pakeičiamas nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 21 str. 4 d.), tai yra pakeičiant 43 Eur baudą yra skirtinos 7 valandos nemokamų viešųjų darbų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 straipsnio 4 dalimi, 24 straipsnio 4 dalimi, 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu, 313 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

E. A. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą - 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, E. A. paskirtą 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą pakeisti į 7 (septynias) valandas nemokamų viešųjų darbų šešių mėnesių laikotarpyje nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti nuo darbų pradėjimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.