- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-27
- Bylos Nr.
- A2.9.-8275-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-07328-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- L. M.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2016 m. rugsėjo 29 d., 10.58 val., Kaune, Gedimino 5, laikinoje Kauno autobusų stotyje, L. M. būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,31 promilės neblaivumas, svirduliavo, griuvinėjo, garsiai šaukė ir tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, būdamas du kartus per vienerius metus baustas ir jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose.
Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino (b. l. 2).
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies pažeidimo faktą ir L. M. kaltę, 2016 m. rugsėjo 29 d. padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2-3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 4; 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2016-09-29, 11.02 val. L. M. nustatytas 2,31 promilės neblaivumas (b. l. 6), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2017-03-01 (b. l. 7), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11-13).
Motyvuojamoji dalis
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad L. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, todėl yra baustinas.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
L. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Byloje nėra duomenų, kad L. M. negali atlikti administracinio arešto. L. M. baustas už analogiškus ir kitus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Akivaizdu, kad L. M. skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Ankstesniais nutarimais skirtos nuobaudos – baudos - teigiamos įtakos L. M. elgesiui neturėjo. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad L. M. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta griežtesnė administracinė nuobauda – areštas yra visiškai pagrįsta ir teisėta, atitinkanti padaryto pažeidimo ir visų ištirtų aplinkybių visetą bei leisianti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,
nutaria:
L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.
Arešto pradžia laikyti nuo jo sulaikymo momento.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.