- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-04
- Bylos Nr.
- 1S-53-519/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-44198-2021-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gražvydas Poškus
- Nuteistasis
- A. T.
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Gintaro Girgždžio skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. kovo 23 d. nutarties, kuria Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu A. T. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 163 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktus ir nubaustas galutine subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausme. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį vykdymo atidėjimo laikotarpiu: per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atsiprašyti nukentėjusiųjų, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2023 m. vasario 15 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. vasario 15 d.
2. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę.
3. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. kovo 23 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintas. Nutartyje nurodoma, kad nuteistojo padarytas pažeidimas susijęs su bendrųjų pareigų nevykdymu, padarytas nuo 2023 m. vasario 27 d. iki 2023 m. kovo 15 d., o nuteistasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu – 2023 m. kovo 14 d. Taip pat nutartyje nurodoma, kad byloje nėra pateikta duomenų, susijusių su teismo įpareigojimų nevykdymu, nors nuteistasis teismo skirtą įpareigojimą – atsiprašyti nukentėjusiųjų privalėjo įvykdyti per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2023 m. kovo 15 d., tačiau jis su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka buvo supažindintas tik 2023 m. kovo 14 d.
II. Skundo ir atsiliepimo į skundą argumentai
4. Skundu apygardos teismui Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Gintaras Girgždis prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. kovo 23 d. nutartį ir dėl Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo priimti naują sprendimą: panaikinti A. T. taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. lapkričio 22 dienos nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės atėmimo bausmę.
Šalies argumentai
4.1. Skunde prokuroras nurodo, kad šiuo atveju teismas priimdamas nutartį neįvertino piktybišką A. T. elgesį dėl kurio jis ir buvo supažindintas su probacijos sąlygomis tik 2023 m. kovo 14 d. Pažymi, jog 2023 m. vasario 28 d. probacijos tarnyba A. T. išsiuntė šaukimą dėl atvykimo į Probacijos skyrių, šaukime nurodytą dieną, t. y. 2023 m. kovo 6 d. asmuo į Probacijos skyrių neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo ir kitais galimais būdais, nurodytu telefonu neatsakė. Asmeniui išsiųstas pakartotinis šaukimas dėl atvykimo į Probacijos skyrių 2023 m. kovo 13 d., šaukime nurodytą dieną asmuo neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo ir kitais galimais būdais, nurodytu telefonu neatsakė. Prokuroro teigimu, tokiu būdu A. T. pažeidė Lietuvos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies nuostatą „atvykti į probacijos tarnyba per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos“. Pažymi, jog siekiant išsiaiškinti vengimo atvykti į Probacijos skyrių priežastis, 2023 m. kovo 14 d. 10.15 val. buvo apsilankyta gyvenamojoje vietoje, tačiau namuose nieko nebuvo, A. T. paliktas trečias pakartotinis šaukimas dėl atvykimo į Probacijos skyrių. 2023 m. kovo 14 d. pavykus susisiekti su A. T., jis 2023 m. kovo 14 d. atvyko į Probacijos skyrių bei buvo supažindintas su paskirtos probacijos atlikimo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis. Prokuroras atkreipia dėmesį į tai, kad A. T. supažindinus su probacijos sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis šis vienareikšmiškai atsisakė vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą atsiprašyti nukentėjusiųjų D. T. ir I. T., bei pateikė raštišką atsisakymą.
4.2. Prokuroras skunde taip pat nurodo, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 1 punktas reglamentuoja, jog „dėl pateisinamų priežasčių per teismo nustatytą laiką neįvykdo probacijos sąlygų, teismas probacijos tarnybos teikimu šį laiką gali pratęsti. Paskirtas ir pratęstas laikas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios bausmės laiką. Nurodo, kad 2023 m. kovo 14 d. supažindinant A. T. su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis ne tik kad nebuvo nustatytos objektyvios priežastys, tačiau atvirkščiai probuojamasis pateikė raštišką atsisakymą vykdyti probacijos sąlygas bei individualaus priežiūros plano 6.1 punkte taip pat pasirašytinai nurodė, kad atsisako vykdyti probacijos sąlygas, tame tarpe ir teismo paskirtus įpareigojimus, nors A. T. buvo aiškiai išaiškinta kokiais būdais ir terminais galimi teismo paskirtų įpareigojimų įvykdymai.
4.3. Pabrėžia, kad remiantis aukštesniųjų teismų formuojama praktika, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų ar baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės nevykdymo atvejį arba naujo teisės pažeidimo padarymo faktą. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Pažymi, jog šiuo atveju probuojamasis tik iš dalies vykdo probacijos sąlygas, nevykdo jam teismo skirto įpareigojimo – per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atsiprašyti nukentėjusiųjų D. T. ir I. T. bei tai daryti kategoriškai atsisako. Taip pat pažymi, jog šio įpareigojimo A. T. nevykdo piktybiškai, t. y. pateikdamas rašytinį paaiškinimą, jog šio įpareigojimo nevykdys, nors tam nėra jokių objektyvių kliūčių ir tokių kliūčių pats A. T. nenurodo. Prokuroro teigimu, akivaizdu, kad A. T. suvokia savo neteisėto elgesio pobūdį, žino apie jam gręsiančius padarinius, kad gali būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau sąmoningai ir piktybiškai nevykdo jam paskirto įpareigojimo.
4.4. Pažymi, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 346 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Prokuroro teigimu, šiuo atveju A. T. piktybiškai atsisakant vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą, o teismui toleruojant tokį nevykdymą būtų pažeidžiamas įsiteisėjusio teismo nuosprendžio privalomumo principas, kadangi probacijos tarnyba neturi kitų priemonių priversti A. T. įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.
4.5. Prokuroro teigimu, visi jo skunde nurodyti duomenys sudaro pakankamą pagrindą išvadai, kad nuteistasis A. T. nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Jis nevertina kritiškai savo elgesio, kilusių padarinių, nesiekia atsiprašyti nukentėjusiųjų. Pažymi ir tai, kad į teismo posėdį nuteistasis net nebuvo atvykęs, nors apie posėdžio datą ir vietą jam buvo pranešta, nepateikė jokių rašytinių paaiškinimų apie įpareigojimų nevykdymo priežastis.
Teismo posėdžio metu prokurorė Eglė Veliulienė prašė prokuroro skundą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
Prokuroro skundas tenkintinas
5. Apygardos teismas, išnagrinėjęs prokuroro skundo argumentus ir susipažinęs su A. T. asmens bylos bei teikimo medžiaga, konstatuoja, kad apylinkės teismas iš esmės netinkamai vertino teikime nurodytus argumentus ir nepagrįstai nuteistojo padarytą pažeidimą per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atsiprašyti nukentėjusiųjų vertino tik kaip netinkamą bendrųjų pareigų nevykdymą.
6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
7. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas nuosprendžiu nuteistajam A. T. atidėdamas laisvės atėmimo bausmės vykdymą jį įpareigojo per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atsiprašyti nukentėjusiųjų D. T. ir I. T., per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. lapkričio 18 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. vasario 15 d.
8. Aukštesnysis teismas pažymi, kad teismas taikydamas BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėdamas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą valstybė vardu išreiškia pasitikėjimą nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, asmeniui per tam tikrą laikotarpį įvykdant tam tikras baudžiamojo poveikio priemones, sąlygas ir įpareigojimus. Pažymi ir tai, kad tokiu teisiniu reguliavimu ir teisės taikymu siekiama ne tik pakeisti nuteistojo elgesį bei pasiekti bausmės tikslus švelnesnėmis priemonėmis, netaikant griežtos bausmės, bet tuo pačiu kontroliuojant nuteistojo elgesį ir vertinant, kaip asmuo pateisina išreikštą pasitikėjimą juo. Asmuo, kuriam yra atidėtas paskirtos bausmės vykdymas, probacijos laikotarpiu turi griežtai, be priekaištų ir nepaisant jokių priežasčių laikytis jam nustatytų įpareigojimų, o kai to negali padaryti dėl objektyvių priežasčių nedelsiant nurodyti tokias priežastis ir savo veiksmais parodyti, kad daro visa, kas jam pavesta. Ne valstybė, imdamasi įvairių kontrolės mechanizmų, patikrinimų ir prevencijos priemonių, turi skatinti ir prašyti laikytis įpareigojimų, o pats nuteistasis turi dėti maksimalias pastangas vykdant įpareigojimus, parodyti, kad jis buvo vertas pasitikėjimo, o priešingu atveju jis gali būti pasiųstas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Taigi būtent nuteistasis turi būti suinteresuotas atitikti visas jam paskirtas pareigas.
9. Iš teismui pateiktos nuteistojo A. T. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2023 m. vasario 27 d. A. T. buvo įrašytas į probacijos tarnybos registrą 2023 m. kovo 14 d. jis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Po supažindinimo su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, nuteistasis A. T. tiek žodžiu, tiek pateikdamas paaiškinimą, atsisakė vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą – per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atsiprašyti nukentėjusiųjų D. T. ir I. T.. Be to, nuteistasis A. T. laikotarpiu nuo 2023-02-27 iki 2023-03-15 pažeidė Lietuvos probacijos įstatymo 14 straipsnio bendrąsias pareigas, nes pagal jam siunčiamus šaukimus jis vengė atvykti į probacijos tarnybą, apie neatvykimo priežastis neinformavo nei telefonu, nei kitais būdais, neatsiliepė į probacijos tarnybos pareigūnų skambučius, o 2023-03-14 10.15 val. apsilankius gyvenamojoje vietoje, nuteistasis namie nerastas.
10. Aukštesniojo teismo vertinimu, priešingai nei konstatavo apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, toks nuteistojo elgesys ir jo kategoriškas atsisakymas vykdyti Pakruojo rūmų 2022 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą, rodo visišką asmens neatsakingumą, atsainų ir lengvabūdišką požiūrį į teismo jam skirtus įpareigojimus. Pažymima, kad teismas atidėdamas nuteistajam A. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, suteikė jam galimybę probacijos laikotarpiu koreguoti savo elgesį ir pasitaisyti, tačiau tai teigiamų rezultatų nedavė.
11. Atsižvelgdamas į tai, apygardos teismas konstatuoja, kad tolesnis nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas, kadangi būtent šioje byloje nustatytos aplinkybės tvirtina, jog nagrinėjamu atveju bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Esant tokioms aplinkybėms skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. kovo 23 d. nutartis naikinama ir dėl Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo priimtinas naujas sprendimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2023 m. kovo 23 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2023 m. kovo 15 d. teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. T. ir pasiųsti jį atlikti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2022 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo A. T. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.