Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. sausio 1 d. apie 16.40 val., adresu: (duomenys neskelbtini), M. K., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,33 promilės neblaivumas, peiliu pradūrė D. B. priklausančio automobilio VW Transporter, v. n. (duomenys neskelbtini) galinę kairę padangą, padarydamas automobilio savininkui 100 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais M. K. tyčia sugadino svetimą turtą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. K. kaltę dėl pažeidimo pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad įvyko konfliktas tarp jo ir D. B., todėl M. K. nuėjo ir pradūrė su peiliu kieme stovėjusio automobilio VW Transporter padangą.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. pažeidimo faktą ir M. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), D. B. pareiškimas dėl pradurtos padangos (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai dėl priimto pareiškimo (b. l. 5; 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad M. K. nustatytas 2,33 promilės neblaivumas (b. l. 10), M. K. paaiškinimas (b. l. 11), foto lentelė (b. l. 12), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 13-14).

Už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. padarymą atsakomybė atsiranda tuomet, kai tyčia sunaikinamas ar sužalojamas turtas, nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad M. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. K. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. K. skirtina administracinė nuobauda –bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 str. numatyta, kad daiktų ir dokumentų paėmimo atveju surašomas jų paėmimo protokolas arba tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtas peilis „Fiskars“, todėl šis klausimas spręstinas ir peilis „Fiskars“ konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., ir skirti jam 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.

Prie administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-726-540/2016 saugomą daiktą –peilį „Fiskars“ konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.