Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. M. (J. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta G. V. 25-80, Vilnius, vedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2008 m. gegužės 20 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 302 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 180 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams, bausmę atlikęs;

2) 2011 m. rugpjūčio 1 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

3) 2011 m. spalio 7 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį areštu 20 parų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmę subendrinus su 2011 m. rugpjūčio 1 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams;

4) 2011 m. spalio 12 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį areštu 25 paroms, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 9 dalimi, bausmę subendrinus su 2011 m. spalio 7 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs;

5) 2018 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams, bausmę atlikęs;

6) 2022 m. rugsėjo 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme, bausmė neatlikta;

7) 2023 m. sausio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų arešto bausme, bausmė neatlikta;

8) 2023 m. balandžio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2022 m. rugsėjo 12 d. ir 2023 m. sausio 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtomis arešto bausmėmis, galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams, bausmė neatlikta;

9) 2023 m. balandžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmė neatlikta;

10) 2023 m. birželio 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsni 2 dalį 25 parų arešto bausm e (neįsiteisėjęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. M. 2022 m. spalio 22 d. laikotarpiu nuo 12.00 val. iki 13.30 val., Š. S. g. 2, Vilniuje, prie „Sulčių spaudyklos“, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu, neteisėtai įgijęs, laikė svetimas elektronines mokėjimo priemones - Sabinos M. P. vardu išduotą „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. 516793******1291 ir „Luminor“ banko mokėjimo kortelę (banko mokėjimo kortelės numeris nenustatytas).

Šiais veiksmais J. M. kaltinamas padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

J. M. 2022 m. spalio 22 d. 16:55:06 val., Ukmergės g. 223, Vilniuje, parduotuvėje „Maxima“, „Swedbank“ banko terminale Nr. 54255005 neteisėtai panaudojo mokėjimo kortelę, neteisėtai inicijavęs finansinę operaciją, priglausdamas bekontaktę Sabinos M. P. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę, prie banko kortelių skaitytuvo, taip sumokėjo 19,89 Eur už prekes.

Po to, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. spalio 22 d. 16:58:13 val., Vilniuje, Šeškinės g. 32, parduotuvėje „IKI“ esančiame „SEB“ banko terminale Nr. 15086009 neteisėtai panaudojo mokėjimo kortelę, neteisėtai inicijavęs finansinę operaciją, priglausdamas bekontaktę Sabinos M. P. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę prie mokėjimų kortelių skaitytuvo, taip sumokėjo 23,69 Eur už prekes.

Po to, jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2022 m. spalio 22 d. 17:00:46 val., Vilniuje, Laisvės per. 58, spaudos kioske „Reitan“ esančiame „Swedbank“ banko terminale Nr. 54212113 neteisėtai panaudojo mokėjimo kortelę, neteisėtai inicijavęs finansinę operaciją, priglausdamas bekontaktę Sabinos M. P. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę prie mokėjimų kortelių skaitytuvo, taip sumokėjo 23,90 Eur už prekes.

Šiais veiksmais J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

J. M. 2022 m. spalio 22 d. 18:14:46 val., Vilniuje, Laisvės per. 58, spaudos kioske „Reitan“ esančiame „Swedbank“ banko terminale Nr. 54212584 neteisėtai panaudodamas mokėjimo kortelę, neteisėtai inicijavęs finansinę operaciją, priglausdamas bekontaktę Sabinos M. P. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę prie mokėjimų kortelių skaitytuvo, norėjo sumokėti 17,40 Eur už prekes, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes AB „Swedbank“ banko kortelė nebuvo priimta, tokiu būdu pasikėsino neteisėtai atlikti operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone.

Šiais veiksmais J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis J. M. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis neprisimena, kada viskas vyko, buvo ruduo, vakaras. Kartu su iš matymo pažįstamu, kurio vardas prasideda raida „V“, jie vaikščiojo po miestą, ieškojo, kur gauti pinigų narkotikams. Į gatvę, kuri minima byloje, jie atvažiavo autobusu. Nepažįstamas asmuo jam liepė pastovėti autobusų stotelėje, o pats kažkur nuėjo. Kai nepažįstamasis grįžo, jie apžiūrėjo piniginę, kurioje rado kažkiek grynųjų pinigų ir banko korteles. Tas korteles jis pradėjo naudoti apsipirkdamas parduotuvėse. Pirko cigaretes ir tai, ką būtų lengviau parduoti. A. Š. „IKI“ parduotuvėje, „Maxima“ parduotuvėje, Šeškinės kioske „ Lietuvos spauda“, gal dar kažkokioje parduotuvėje. Minėtose parduotuvėse apsipirkinėjo gal kokius 3-4 kartus. Apsipirkimus nutraukė, kai negalėjo atsiskaityti kortele už prekes dėl galimo kortelės užblokavimo. Svetimus pinigus jis leido narkotikų įsigijimui. Savo poelgį vertina blogai. Nusikalstamas veikas darė dėl priklausomybės nuo narkotikų. Civilinį ieškinį pripažįsta. Atsiprašo nukentėjusiųjų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis J. M. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, paaiškino jų padarymo aplinkybes, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis kaltinamas trijų apysunkių nusikalstamų veikų padarymu, prokurorė sutiko, kad nebūtų apklausiamos nukentėjusioji ir liudytoja, tiriami kiti įrodymai, todėl kiti įrodymai byloje ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. gegužės 24 d. apklaustas įtariamuoju J. M. paaiškino, kad gali būti įtarime minimą datą, jis buvo su savo pažįstamu, tiksliai vardo neprisimena, vardas prasideda V raide. A. V. arba V.. Kontaktų jo neturi, pavardės nežino, adreso nežino. Neužilgo po to, jis sužinojo, kad tas pažįstamas yra uždarytas į kalėjimą, tačiau nežino, į kurį ir už ką. Jie su juo šiaip vaikščiojo po Vilniaus miestą, neprisimena, kaip jie nuvyko iki vietos. Prisimena, kad jis pažįstamam liepė pabūti vietoje, o pats nuėjo į sulčių spaudyklą. Jis nežino, ar pažįstamas ką pamatė, ar kas buvo. Jis greitai grįžo ir eidamas pro pažįstamąjį parodė gestu eiti ir jie abu sparčiu žingsniu nuėjo į miškelį. Ten jis išsitraukė piniginę. Neprisimena, kas buvo piniginėje. Prisimena, kad piniginėje buvo palyginti nedaug grynųjų pinigų, apie 50 eurų. Pažįstamas jam padavė banko kortelę, kokia tai kortelė buvo, jis neprisimena. Prisimena, kad ja pasinaudojo, tačiau neprisimena, kiek kartų, gal du tris kartus. Gali būti, kad visi įtarime minimi gryninimai yra jo. Jis neprisimena, kur kortelę padėjo, kai pats ja pasinaudojo. Pats daiktų nevogė, pasinaudojo tik banko kortele, žinodamas, kad ji yra vogta. Labai gailisi dėl savo tokio poelgio (t. 1, b. l. 135-137).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. birželio 14 d. papildomai apklaustas įtariamuoju J. M. paaiškino, su įtarimu susipažino, jo esmę suprato. Savo kaltę prisipažįsta visiškai. Tvirtina savo anksčiau duotus parodymus. Daugiau nieko papildyti neturi (t. 1., b. l. 151-152).

2022 m. spalio 23 d. D. M. P. Vilniaus apskrities VPK 6 PK pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad 2022 m. spalio 22 d. laikotarpiu nuo 12.00 iki 13.50 val., adresu Š. S. g. 2, Vilnius, buvo pavogta D. M. P., gim. 1999 m. birželio 15 d., priklausanti piniginė, kurios viduje buvo jos vardu išduota asmens tapatybės kortelė, moksleivio pažymėjimas, jai priklausanti mobilaus parašo kortelė, vilniečio kortelė, gryni pinigai, nuolaidų kortelės bei mamos Swed ir Nordea banko kortelės. Dėl vagystės D. M. P. padaryta 151,10 Eur turtinė žala. Taip pat buvo pastebėta, kad pavogta Swed banko kortele buvo atsiskaityta - 13:58 nuskaityta 23,69 Eur IKI SESKINE VILNIUS, 16:55 nuskaityta 19,89 Eur X-202 MAXIMA Express ir 17:00 nuskaityta 23,90 E. R. Vilnius (t. 1., b. l. 1-2).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. spalio 27 d. apklausta liudytoja D. M. Paškevičiūtė paaiškino, kad 2022 m. spalio 22 d. apie 16:00 val., būdama darbe Sulčių spaudykloje, Š. S. g. 2, pastebėjo, jog jos kuprinėje nėra piniginės, kurioje buvo jos asmens tapatybės kortelė, moksleivio pažymėjimas, mobilaus parašo kortelė, vilniečio kortelė, gryni pinigai apie 100 eurų, nuolaidų kortelės bei jos mamos Sabinos M. P. Swed ir Nordea banko kortelės, kurias buvo davusi pati mama. Kuprinė, kurioje buvo piniginė, buvo padėta sulčių spaudyklos pavėsinėje ant suolo, Š. S. 2, Vilniuje. Ji tai būdavo toje pavėsinėje, tai iš jos išeidavo. Į minėtą pavėsinę galėjo patekti tik darbuotojai arba klientai su darbuotojais. Kas iš jos rankinės pavogė piniginę, nepastebėjo. Tą dieną paskutinį kartą iš piniginės ėmė pinigus apie 12:00 val. ir piniginę įdėjo atgal į kuprinę, o kuprinę padėjo ant suolo. Iš viso dėl vagystės jai padaryta žala 151,10 Eur, kadangi reikės darytis naują tapatybės kortelę, jos kaina 8,60 Eur, moksleivio pažymėjimo kaina 5 eurai, vilniečio kortelės kaina 1,50 Eur, piniginės vertė kažkur apie 36 eurus, plius viduje dar buvo 100 eurų. Kadangi buvo dingusios ir jos mamos banko kortelės, ji jai paskambino ir pasakė, kad blokuotų korteles, tačiau jau nuo vienos iš kortelių buvo nuskaityti pinigai. Buvo pasinaudota SWED banko kortele, kuria buvo atsiskaityta - 13:58 val. nuskaityta 23,69 Eur IKI SESKINE VILNIUS, 16:55 val. nuskaityta 19,89 Eur X-202 MAXIMA Express ir 17:00 val. nuskaityta 23,90 E. R. Vilnius. Pagal atsiskaitymo kortele laiką spėja, kad kortelę pavogti galėjo kažkur nuo 12:00 val. iki 13:50 val. Kas galėjo pavogti, nežino. Jokių įtartinų asmenų aplink nematė. Sulčių spaudyklos pavėsinėje ir aplink minėtą darbo vietą vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos (t. 1., b. l. 39-42).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. balandžio 21 d. papildomai apklausta liudytoja D. M. P. paaiškino, kad pavogta jos vardu išduota asmens tapatybės kortelė kainavo 8,60 Eur, moksleivio pažymėjimo padarymas jai kainavo 7 eurus, vilniečio kortelė - 1,50 Eur, piniginę pirko Litexpo "Anime" parodoje už 36 eurus, čekio už piniginę negavo, todėl jo pateikti negali. Piniginės viduje buvo 100 eurų grynųjų pinigų - tiksliai prisimena, kad buvo 3 kupiūros po 20 eurų, monetomis 10 eurų ir kitų kupiūrų neprisimena. Tiksliai prisimena, kad turėjo 100 eurų, nes dieną prieš tai buvo juos ten įdėjusi. Taip pat buvo daug nuolaidų kortelių - į ieškinį jų netrauks. Jai bendrai padaryta žala yra 153,10 Eur (t. 1., b. l. 43-45).

2022 m. lapkričio 9 d. Sabina M. P. pareiškime Vilniaus apskrities VPK 6 PK nurodė, kad 2022 m. spalio 22 d. iš dukros pavogta piniginė, kurioje buvo jos banko kortelės (Swedbank ir Luminor). Iš Swedbank kortelės tą pačią dieną pasisavinta 67,48 Eur (t. 1., b. l. 6).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. lapkričio 9 d. apklausta liudytoja Sabina M. P. paaiškino, kad savo dukrai D. M. P. 2022 m. spalio mėnesio pradžioje davė savo dvi banko korteles Swedbank bei Luminor, kad ji nueitų į vaistinę bei nusipirktų vaistų. Dukra vaistus nusipirko, tačiau pati pamiršo pasiimti savo banko korteles, kurios liko dukros piniginėje. 2022 m. spalio 22 d. apie 16.00 val. dukra, būdama darbe, Vilniuje, Š. S. g. 2, pastebėjo, kad yra pavogta jos piniginė, kurioje buvo jos vardu išduotos Swedbank ir Luminor banko kortelės, todėl 2022 m. spalio 22 d. vakare užblokavo savo banko korteles, tačiau prisijungus prie el. bankininkystės pastebėjo, kad buvo neteisėtai atsiskaityta jos vardu išduota Swedbank kortele, t. y. 2022 m. spalio 22 d. 17.00 val. atsiskaityta už 23.90 E. R. Vilnius, 2022 m. spalio 22 d. 13.58 val. atsiskaityta už 23.69 Eur IKI Šeškinė, Vilnius, bei 2022 m. spalio 22 d. 16.55 val. atsiskaityta už 19.89 Eur X-202 M. E., Vilnius. Bendra neteisėtų atsiskaitymų suma bei jai padaryta materialinė žala sudaro 67.48 Eur (t. 1, b. l. 65-66 ).

Iš 2022 m. lapkričio 7 d. Kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės IKI Šeškinė, atidarius vaizdo įrašą pavadinimu D25_20221022165715 J. M..mp4 matosi kasa su stendais. Vaizdo įraše sužymėta data 2022-10-22 16,57 val. prie kasų prieina vyras apsirengęs mėlyną striukę, parduotuvės pardavėja vyrui paduoda 4 prekes. Vyras prie banko skaitytuvo prideda kortelę, atsiskaitęs pasiimą 4 prekės ir išeina pro kasą (t. 1, b. l. 95-96).

Iš 2022 m. lapkričio 17 d. Kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš parduotuvės MAXIMA, atidarius vaizdo įrašą pavadinimu 05 (22-10-22 16'54'34) matyti parduotuvės vidus. Kairėje pusėje įėjimas/išėjimas iš parduotuvės, dešinėje matome kasą, tolumoje matome sudėtas prekes. Prasidėjus įrašui matome kaip link kasos eina vyras, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių pusilgių plaukų, su barzda, kuris vilki tamsios spalvos striukę bei kelnes, avi šviesios spalvos batus. Vyras rankoje nešasi butelį. Priėjęs prie kasos jį pastato ant prekystalio. Pardavėja priskaičiuoja prekę ir matome kaip 00:27 įrašo sekundę vyras už prekę atsiskaito prilietęs su kortele prie kortelių skaitytuvo. Toliau matome kaip vyras susirenka prekes ir išeina iš parduotuvės.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „10 (22-10-22 16'54'36)“ matome parduotuvės vidų. Matome kasą, išėjimą/įėjimą, tik šiek tiek iš kitos vietos. Vaizdo įraše užfiksuota tas pats kaip ir prie štai apžiūrėtame įraše. Matome kaip minėtas vyras rankoje nešasi butelį. Priėjęs prie kasos jį pastato ant prekystalio. Pardavėja priskaičiuoja prekę ir paskui dar matyti priskaičiuoja kitas prekes (cigaretes) matyti, kaip 00:14 įrašo sekundę vyras atsistoja prie kortelių skaitytuvo. Stovi nugara į kamerą, susirenka prekes ir išeina iš parduotuvės.

Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „13 (22-10-22 16'54'38)“ matyti kasa iš viršaus. Prasidėjus įrašui matyti, kaip minėtas vyras ant prekystalio pastato gėrimo butelį. Pardavėja jį paima ir nueina į kairę, po kurio laiko į kairę pusę nueina ir vyras ir įrašas baigiasi (t. 1., b. l. 89-90).

Iš banko išklotinės apžiūros nustatyta, kad Sabinos M. P. 2022 m. spalio 22 d. banko kortele Nr. 516793******1291 buvo atliktos operacijos:

2022 m. spalio 22 d. 16:55:06 įvykdytas 19.89 Eur pirkinys X-202 MAXIMA Express >Vilnius ~LTU, Vilnius, Ukmergės g. 223;

2022 m. spalio 22 d. 16:58:13 įvykdytas 23.69 Eur pirkinys IKI SESKINE>VILNIUS ~LTU;

2022 m. spalio 22 d. 17:00:46 įvykdytas 23.9 Eur pirkinys Reitan Vilnius >Vilnius ~LTU, Vilnius, Laisvės pr. 58, Swedbank terminalas 54212113;

2022 m. spalio 22 d. 18:14:46 buvo bandyta atsiskaityti už 17.4 Eur pirkinį Reitan Vilnius >Vilnius ~LTU, Vilnius, Laisvės pr. 58, Swedbank terminalas 54212584 (t. 1, b. l. 79-80; 81-82).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo.

BK 214 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

BK 215 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtų duomenų, kuriuos pripažįsta įrodymais, visumą, sprendžia, kad kaltinamojo J. M. kaltė padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta.

Tiek ikiteisminio tyrimo, tiek bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu kaltinamasis J. M. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, patvirtino jų padarymo aplinkybes, nurodytas kaltinime, kad 2022 m. spalio 22 d., laikotarpiu nuo 12.00 val. iki 13.30 val., Š. S. g. 2, Vilniuje, prie „Sulčių spaudyklos“, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu, neteisėtai įgijęs, laikė svetimas elektronines mokėjimo priemones - Sabinos M. P. vardu išduotą „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę Nr. 516793******1291 ir „Luminor“ banko mokėjimo kortelę (banko mokėjimo kortelės numeris nenustatytas); 2022 m. spalio 22 d. 16:55:06 val., Ukmergės g. 223, Vilniuje, parduotuvėje „Maxima“, „Swedbank“ banko terminale Nr. 54255005 neteisėtai panaudojo mokėjimo kortelę, neteisėtai inicijavęs finansinę operaciją, priglausdamas bekontaktę Sabinos M. P. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę, prie banko kortelių skaitytuvo, taip sumokėjo 19,89 Eur už prekes; 2022 m. spalio 22 d. 16:58:13 val., Vilniuje, Šeškinės g. 32, parduotuvėje „IKI“ esančiame „SEB“ banko terminale Nr. 15086009 neteisėtai panaudojo mokėjimo kortelę, neteisėtai inicijavęs finansinę operaciją, priglausdamas bekontaktę Sabinos M. P. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę prie mokėjimų kortelių skaitytuvo, taip sumokėjo 23,69 Eur už prekes; 2022 m. spalio 22 d. 17:00:46 val., Vilniuje, Laisvės per. 58, spaudos kioske „Reitan“ esančiame „Swedbank“ banko terminale Nr. 54212113 neteisėtai panaudojo mokėjimo kortelę, neteisėtai inicijavęs finansinę operaciją, priglausdamas bekontaktę Sabinos M. P. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę prie mokėjimų kortelių skaitytuvo, taip sumokėjo 23,90 Eur už prekes; 2022 m. spalio 22 d. 18:14:46 val., Vilniuje, Laisvės per. 58, spaudos kioske „Reitan“ esančiame „Swedbank“ banko terminale Nr. 54212584 neteisėtai panaudodamas mokėjimo kortelę, neteisėtai inicijavęs finansinę operaciją, priglausdamas bekontaktę Sabinos M. P. vardu išduotą AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelę prie mokėjimų kortelių skaitytuvo, norėjo sumokėti 17,40 Eur už prekes, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių, nes AB „Swedbank“ banko kortelė nebuvo priimta. Kaltinamojo kaltę be jo parodymų patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, o būtent – liudytojos D. M. P. ir nukentėjusiosios S. M. P. parodymai, Kitų objektų apžiūros protokolai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo padarytos tyčinės nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį

Dėl skirtinos bausmės.

BK 214 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

Teismas, skirdamas bausmę J. M., vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

J. M. veikiant tiesiogine tyčia padarė tris nusikalstamas veikas, priskirtinas prie apysunkių nusikaltimų, dvi veikos yra baigtos, viena nutruko pasikėsinimo stadijoje dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltinamojo valios, sukeltos pasekmės – neteisėtai naudojantis svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis padaryta turtinė žala. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumai nėra išnykę (t. 1., b. l. 170-177), baustas administracine tvarka (t. 1., b. l. 162-169), yra nedirbantis (t. 1., b. l. 160), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę. Teismas nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę - J. M. prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti asmenį, atimti ar apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė skirtina – 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, J. M. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė subendrintina iš dalies sudedant su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu ir 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi, kuria peržiūrėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, paskirtomis bausmėmis bei J. M. skirtina galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo.

Dėl proceso išlaidų, civilinio ieškinio ir kitų klausimų

Pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė teismui 2023 m. rugpjūčio 4 d. pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2023-12558, kurioje nurodyta, kad iš J. M. priteistina valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suma yra 170 Eur. Šioje baudžiamojoje byloje teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, ir vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 2 dalimi, pripažino gynėjo dalyvavimą būtinu, tai yra gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu nepaisant paties kaltinamojo nuomonės, vykdant imperatyvią įstatymo nuostatą. Tai reiškia, kad bylos nagrinėjimo teisme metu gynėjas buvo būtinas valstybės iniciatyva. Esant tokioms aplinkybėms, taip pat atsižvelgiant į tai, kad J. M. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, byloje nėra duomenų apie jo gaunamas nuolatines pajamas, taigi kaltinamojo turtinė padėtis šiuo metu yra sunki, laikytina, kad garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš J. M. nepriteistinos.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusioji Sabina M. P. pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarymo patirtai turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 73-74, 76). Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad jai yra padaryta materialinė žala 67,48 Eur. Reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįstas, nėra neproporcingai didelis, žala padaryta būtent kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, civiliniame ieškinyje nurodytos žalos dydis yra pagrįstas byloje esančiais dokumentais, kaltinamasis neginčija civilinio ieškinio, todėl Sabinos M. P. ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant jos naudai iš kaltinamojo J. M. 67,48 Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti –kompaktinis diskas, laikomas voke, prisegtame prie bylos pirmo tomo galino viršelio, įsiteisėjus šiam teismo nuosprendžiui, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304, 305, 307 ir 313 straipsniais,

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

J. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti J. M. subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. M. paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti iš dalies sudedant su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu ir 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi, kuria peržiūrėta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, paskirtomis bausmėmis bei J. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Į paskirtą bausmę įskaityti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendį ir 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutartį įskaitytus laikotarpius ir faktiškai atliktą bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. rugpjūčio 18 d.

Sabinos M. P. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš J. M. priteisti Sabinos M. P. naudai 67,48 Eur (šešiasdešimt septynis eurus 48 ct) turtinei žalai atlyginti.

Nepriteisti iš J. M. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir baudžiamąją bylą nagrinėti – kompaktinį diską, laikomą voke, prisegtame prie bylos pirmo tomo galino viršeli,, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.