Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nedirbantis, išsiskyręs, teistas:

1. 1982-03-02 pagal BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu, 1983-08-01 nutartimi paleistas lygtinai prieš 7 mėn. 23 d.;

2. 1984-09-20 pagal BK 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 m.;

3. 1989-09-04 pagal BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn. su turto konfiskavimu;

4. 1994-12-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m.;

5. 1998-10-16 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 278 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu 4 m. su ¼ turto konfiskavimu;

6. 1999-03-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 42 str. laisvės atėmimu 4 m. su ½ turto konfiskavimu;

7. 2003-07-01 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 7 mėn.;

8. 2003-08-21 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 30 parų;

9. 2003-09-02 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 63 str. areštu 45 paroms;

10. 2003-11-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 45 paroms;

11. 2005-01-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 45 paroms;

12. 2005-07-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 25 paroms;

13. 2005-07-28 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. bauda 4 MGL, t.y. 500 Lt bauda;

14. 2005-09-02 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 45 paroms.

15. 2005-09-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 63 str. areštu 45 paroms ir konfiskuoti 200 Lt.

16. 2005-09-29 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. bauda 30 MGL (3750 Lt);

17. 2005-09-30 Visagino miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 15 parų;

18. 2005-12-14 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. areštu 45 paroms;

19. 2005-12-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 63 str. areštu 45 paroms;

20. 2006-01-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 45 paroms;

21. 2006-07-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 20 parų;

22. 2006-10-02 Širvintų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 63 str. areštu 45 paroms;

23. 2006-10-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams;

24. 2007-11-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 25 paroms;

25. 2008-01-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 40 parų;

26. 2008-09-22 Pasvalio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 45 paroms,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis 2008-09-26 apie 17 val. 20 min. UAB „RIMI Lietuva“ prekybos centre „RIMI Hypermarket“, esančiame adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje, paėmė 5 pakelius riešutų pistacijų „Pigiau“, kurių vieno pakelio vertė 17,99 Lt, 3 butelius aliejaus „Labero Buono“, kurio vieno butelio vertė 15,99 Lt, ir paslėpęs prekes po savo rūbais išėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas už kasų apsaugos darbuotojo, tokiu būdu jis pasikėsino pagrobti UAB „RIMI Lietuva“ priklausantį 137,92 Lt vertės turtą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

Kaltinamasis V. V. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2008-09-26 apie 17 val. jis, turėdamas tikslą pagrobti ką nors, užėjo į RIMI prekybos centrą, esantį Savanorių pr. 16, Vilniuje. Parduotuvėje jis paėmė 3 butelius aliejaus ir 5 pakelius pistacijų, kuriuos paslėpė po striuke. Pro kasas praėjo nesumokėjęs, ir parduotuvėje už kasų buvo sulaikytas prekybos centro apsaugos darbuotojo. Pavogtas prekes būtų pardavęs./ pinigų su savimi neturėjo.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytas baudžiamasis nusižengimas, kurio padarymo aplinkybės abejonių nekelia, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str., buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Tai, jog V. V. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, teismo nuomone patvirtina ne tik jo parodymai teisiamojo posėdžio metu, bet ir pareiškimas, tarnybinis pranešimas (b.l. 1, 2, 17), iš kurių matyti, kad 2008-09-26 apie 17 val. 20 min. UAB „RIMI Lietuva“ prekybos centre „RIMI Hypermarket“, esančiame adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje, V. V. pasikėsino pagrobti riešutų ir aliejaus, bendrai 137,92 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo; 2008-09-26 daiktų pateikimo protokolas (b.l. 10), iš kurio matyti, kad apsaugos darbuotojas pateikė penkis pakelius pistacijų riešutų ir tris butelius aliejaus, kurie buvo apžiūrėti 2008-09-26 apžiūros protokolu (b.l. 11-13) ir po apžiūros pagal perdavimo aktą (b.l. 14) buvo grąžinti parduotuvės apsaugos darbuotojui.

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu, atsižvelgiant į kaltinamojo parodymus ir aukščiau aptartus rašytinius įrodymus, laikytina byloje įrodyta, kad V. V. 2008-09-26, apie 17 val. 20 min. parduotuvėje „Rimi Hypermarket“, esančioje adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje paėmė 5 vnt. riešutų ir tris butelius aliejaus, bendrai 137,92 Lt vertės ir juos paslėpęs po savo rūbais išėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, todėl jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., nes padarytas baudžiamasis nusižengimas (prekių vertė viršija 1 MGL, tačiau neviršija neviršija 3 MGL – BK 190 str.), baudžiamasis nusižengimas nebaigtas, nes iš parduotuvės paimtomis prekėmis, kaltinamasis negalėjo nei naudotis, nei jų valdyti, nei jomis disponuoti, nes sulaikytas buvo dar parduotuvės patalpose, tačiau jau praėjęs kasas, kur privalėjo susimokėti, tačiau to nepadarė.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš pažymų apie teistumą, baudimą administracine tvarka (b.l. 35-49), matyti, kad kaltinamasis anksčiau teistas dvidešimt šešis kartus, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis gydėsi Vilniaus priklausomybės ligų centre, jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, naudojant opioidus (b.l. 126).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia nusikalstamos veikos pavojingumą, jos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. V. V. padarė nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, reali žala nebuvo padaryta, kadangi pasikėsinti pagrobti daiktai buvo grąžinti parduotuvei. Kaltinamasis dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau jis anksčiau teistas dvidešimt šešis kartus, visus kartus teistas už savanaudiškus nusikaltimus nuosavybei, baustas administracine tvarka dėl svetimo turto vagysčių, nusikalstamą veiką padarė praėjus vos keturioms dienoms po to, kai jo atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis kitoje baudžiamojoje byloje. Esant išdėstytoms aplinkybėms, pagrįstai manytina, kad kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, iš ankstesnių teistumų nėra padaręs teigiamų išvadų, todėl laikytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti jam skiriant griežčiausią – arešto bausmę. Atsižvelgiant į didelį kaltinamojo ankstesnių teistumų skaičių, į jo nenorą pasitaisyti bei paklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms, jam nustatytinas artimas maksimaliam arešto bausmės dydis.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2008-09-26 iki 2008-09-27 (viena para).

Kadangi V. V. buvo paieškomas, jo nurodytu adresu jis negyvena, buto durys užkaltos (b.l. 10 2 t.), iki įsiteisės nuosprendis V. V. palikti kardomąją priemonę – suėmimą.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, nes pasikėsinti pavogti daiktai yra grąžinti (b.l. 6).

Išnagrinėjęs bylą, bei vadovaudamasis LR BPK 297-305, 307 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. ir nubausti jį 40parų arešto , jį atliekant areštinėje.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2008-09-26 iki 2008-09-27 (vieną dieną), kas vadovaujantis LR BK 65 str., atitinka vieną arešto parą.

Iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti V. V. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.