Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėjas Marius Steponaitis išnagrinėjo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), procesinius dokumentus siųsti elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, teistas: Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023-11-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024-03-12 nutartimi pakeista į 45 parų arešto bausmę; Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024-08-25 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. viešoje vietoje vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent: 2025-04-28 1.38 val. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia mėtė plytas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinių automatinių durų ir panoraminio lango stiklo paketus, kurių kiekvieno vertė 850 eurų (1028,50 Eur su PVM), ir juos išdaužė. Tokių būdu A. S. įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį ir padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2299 eurų turtinę žalą, tame tarpe - 2057 Eur (su PVM) dėl sugadinto turto.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. pavasarį pas pažįstamą D. į kaimą, kurio pavadinimas iš „L“ raidės atvažiavo neblaivus, ten dar gėrė. Buvo labai neblaivus. Pamena, kad su D. ėjo pro kažkokią parduotuvę. D. pasakė: „davaj išdaužiam langus“. Kai pasiėmė plytą, D. sakė „ne, ne, baik, nedurniuok, nedaužk“, bet jis vistiek metė plytą į parduotuvės langus. Ar metė vieną plytą, ar kelias, nežino, nepamena. Kiek išdaužė langų, vieną ar kelis, nepamena. Kad kažkokį langą išdaužė, tikrai pamena. Išdaužė neapgalvotai, spontaniškai. Dėl savo poelgio gailisi, imsis priemonių atlyginti žalą.

Liudytojas D. R. parodė, kad 2025 m. balandžio ar gegužės mėnesį susitarė susitikti su A. S.. Susitiko (duomenys neskelbtini), netoli savo namų. Pas jį namuose dviese gėrė degtinę, išgėrę butelį. Apie 24 – 0.30 val. sugalvojo eiti į miestą. Abu buvo neblaivūs. Vaikštant (duomenys neskelbtini) apie 1.30 – 2.30 val. prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės A. S. pasakė, kad yra padėtos plytos. Pats plytų nematė, ėjo link namų. Sekundžių laikotarpiu išgirdo dūžtančių stiklų garsą ir signalizacijos kaukimą. Suprato, kad A. S. išdaužė parduotuvės langus, aplinkui žmonių nebuvo. Kai A. S. prie jo pribėgo, jis jau buvo toliau nuėjęs. Klausė A. A. S., ką ten padarė, A. S. atsakė, kad išdaužė langus. Apėję ratą grįžo prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Signalizacija lyg ir tebekaukė. A. S. kažką pasiėmęs metė į parduotuvę. Girdėjo trinktelėjimo garsą, kur pataikė, nematė, buvo tamsu. Po kelių dienų, eidamas pro parduotuvę, pamatė, kad plokštėmis užkaltos parduotuvės įėjimo durys ir parduotuvės šonas arčiau automobilių stovėjimo aikštelės. Suprato, kad čia A. S. padarė, antrą kartą mesdamas kažkokį daiktą. Kodėl A. S. taip elgėsi, nesuprato. Kažkuriuo momentu A. S. buvo nuėjęs prie kažkokio pastato durų, jas patampė, pastumdė, bet nieko joms nepadarė.

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų duomenų matyti, kad - 2025-04-28 apie 2.14 val. policijai pranešta kad (duomenys neskelbtini) išdaužti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ automatinių durų stiklo paketas bei panoraminio lango stiklo paketas. Pareigūnams atvykus į vietą, saugos tarnybos „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas D. Č. paaiškino, kad signalas patikrinti minėtą parduotuvę gautas 1.40 val., atvykus pagal signalą prie parduotuvės pašalinių žmonių nepastebėta. Į įvykio vietą atvykusi „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vedėja I. D. atidarė parduotuvės patalpas, viduje jokių asmenų nerasta. Peržiūrėjus parduotuvės vaizdo kamerų įrašus, nustatyta, kad 2025-04-28 1.38 val. išdaužtas pagrindinio įėjimo automatinių durų stiklo paketas, į patalpas įkrito dvi betoninės trinkelės, po kelių sekundžių pro išdaužtą paketą įlindo vyriškis, paėmė vieną trinkelę ir pasišalino. Peržiūrėjus (duomenys neskelbtini) mieste (duomenys neskelbtini) įrengtos vaizdo stebėjimo kameros vaizdo įrašus, pastebėti du vyriškiai, apie 1.26 val. einantys nuo (duomenys neskelbtini) gatvės link (duomenys neskelbtini) aikštės, o 1.30 val. - tikrinantys autodalių parduotuvės (duomenys neskelbtini) duris.

Iš įvykio vietos apžiūros duomenų matyti, kad parduotuvės (duomenys neskelbtini) pagrindinio įėjimo automatinių durų stiklo paketas išdužęs, likusios stiklo dalys durų rėmuose sutrūkinėjusios. Stiklo šukės pabirusios ant laiptų pastato išorėje ir parduotuvės viduje ant grindų. Durų lipdukai („(duomenys neskelbtini)“ logotipas ir kita informacija) pažeisti. Automatinių durų stiklo paketo plotis 65 cm, aukštis 200 cm. Parduotuvės viduje ant grindų matoma betono trinkelė. Parduotuvės viduje dešinėje pusėje nuo įėjimo įrengta vaizdo stebėjimo kamera. Nuo pagrindinio įėjimo į parduotuvę kairėje pietryčių kryptimi yra parduotuvės lauko panoraminis langas, kuris yra išdužęs. Stiklo paketas 180 cm pločio ir 200 cm aukščio. Nuo lango rėmo 35 cm atstumu ir nuo palangės 90 cm atstumu ant parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ logotipo yra kiauryminė smūgio žymė, stiklas išdužęs, matosi vidinė ertmė, aplink smūgio tašką susidaręs tankus voratinklio formos skilimų tinklas. Aplink pažeidimą stiklas įskilęs plačiu spinduliu, matyti radialiniai įtrūkimai, kurie tęsiasi beveik iki visų stiklo kraštų. Kiauryminė smūgio žymė 35 cm skersmens. Ant palangės po langu pabirusios stiklo šukės. Parduotuvės išorėje vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos. Iš parduotuvės patalpų paimta pilkos spalvos betono trinkelė 20 x 10 x 6 cm.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2025-04-28 (duomenys neskelbtini) išdaužti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ automatinių durų stiklo paketas bei panoraminio lango stiklo paketas, padaryta turtinė žala - 2299 Eur.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto ir policijos pareigūnų iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašymo sistemos perfilmuoto vaizdo įrašo duomenų matyti, kad abiejuose įrašuose matoma, kaip plytomis išdaužiamas PC „(duomenys neskelbtini)“ langas. Pareigūnų perfilmuotas įrašas ilgesnis, papildomai matoma, kaip asmuo pasiima vieną iš mestų plytų ir pasišalina. Pareigūnų perfilmuoto įrašo, pavadinimu „Vaizdo įrašas“, trukmė 32 s. Filmuojamos įėjimo į PC „(duomenys neskelbtini)“ durys. Perfilmuotas įrašas nuo 2025-04-28 01:38:18 val. Užfiksuota, kaip išdaužiamas durų vienas stiklo paketas. Pabyra stiklo duženos ir vienu kartu įkrenta iš karto į vidų dvi plytos - viena toliau nuo durų nukrenta tamsesnės spalvos (pilkos), kita arčiau durų nukrenta (rusvos spalvos) (padaryta ekrano kopija Nr. 1). Kas metė plytas, įraše nesimato. Nuo 01:46:17 val. per išdaužtą skylę į parduotuvės vidų dalinai įlenda smulkaus sudėjimo vyriškis, vilkintis šviesiai rudas su oranžiniu atspalviu striuke. Striukė neužtraukta, su tos pačios spalvos gobtuvu, rankogaliai ir juosmens apdaila apačioje juodos spalvos. Jaunuolis užsidėjęs juodos spalvos gobtuvą (galimai megztinio), vilki juodos spalvos kelnes, avi juodos spalvos avalynę. Vyriškio veido nesimato. Vyriškis dešinę koją padeda į patalpos vidų ir atsitūpęs dešine ranka paima arčiausiai durų nukritusią rusvą plytą (padarytos vaizdo įrašo ekrano kopijos Nr. 2 ir Nr. 3). Vyriškis išlenda atgal į lauką.

Iš (duomenys neskelbtini) miesto kamerų, fiksuojančių (duomenys neskelbtini), įrašo „4_28_2025 1_19_59 AM (UTC+03_00)“ trukmė 35 min. matyti, kad filmuojama 2025-04-28 nuo 01:19:59 val. Įraše nuo 06:51 min. (atitinka 1:26:50 val. realiu laiku) matomi (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) pareinantys dviejų žmonių siluetai. Nuo 08:04 min. (atitinka 1:28:03 val. realiu laiku) siluetai pasuka link pastatų (duomenys neskelbtini), A. V. užstoja medžiai. Įraše nuo 10:14 min. (atitinka 1:30:13 val. realiu laiku) matoma kaip vienas asmuo pereina tvorele aptvertą pakylą, nueina prie pastato (duomenys neskelbtini), palipa laiptais ir patraukia už krautuvėlės „(duomenys neskelbtini)“ durų rankenos (padaryta ekrano kopija Nr. 4). Nueina šalin. Matosi pagal siluetus, kad tai gali būti jaunuoliai, nes smulkesnio sudėjimo. Tas pats jaunuolis prieina prie „(duomenys neskelbtini)“ durų, patraukia už durų rankenos, vieną kartą spiria į šias duris kaip pastumdamas duris su koja ir nueina (padaryta ekrano kopija Nr. 5). Antras jaunuolis eina netoliese, prie durų neina, nieko nedaro, rankas laiko įsidėjęs į kišenes. Kai pirmas jaunuolis nueidinėjo prie „(duomenys neskelbtini)“ durų, antrasis jaunuolis ėjo toliau tiesiai link (duomenys neskelbtini) gatvės, bet kai pirmasis jaunuolis patraukė už durų rankenos, tada antrasis jaunuolis atsisuka pasižiūrėti. Antrasis jaunuolis vilki raudonos spalvos striukę, ant kurios rankovių ties šonais matomos baltos juostos, užsidėjęs gobtuvą, vilki šviesiai melsvos spalvos džinsais, avi tamsios spalvos batais. Abu jaunuoliai panašaus ūgio ir sudėjimo. Pirmasis jaunuolis, kuris klibino duris, vilki juodos spalvos kelnėmis, avi juodos spalvos batais, vilki tamsios spalvos striuke, kuri momentais, pasikeitus apšvietimo krypčiai, turi rudo, oranžinio atspalvio. Striukė neužtraukta, po striuke jaunuolis vilki tamsios spalvos megztinį, užsidėjęs megztinio gobtuvą (padaryta ekrano kopija Nr. 6). Abu jaunuoliai nueina toliau tiesiai, link (duomenys neskelbtini) g. Įraše nuo 10:36 min. (atitinka 1:30:35 val. realiu laiku) jaunuolių nebesimato. Pagal jaunuolių ėjimo kryptį randasi (duomenys neskelbtini) g. Įrašas nutrūksta nuo 15:13 min.

Iš rudos ir raudonos striukių paimtų pas D. R. apžiūros duomenų matyti, kad rudos striukės „SWEST“ rankogaliai ir striukės apačia su juodos spalvos megztomis apdailos detalėmis. Raudona striukė „TRESPASS“ su baltomis juostomis per visą rankovių ilgį.

Iš duomenų apie A. S. naudojamo numerio (duomenys neskelbtini) ryšio įvykius laikotarpiu nuo 2025-04-27 20 val. iki 2025-04-28 8 val. matyti, kad numeris veikė (duomenys neskelbtini) veikiančio ryšio bokšto aplinkoje.

Byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad kaltinamasis A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Kaltinamasis A. S. sutiko su jam siūloma bausme.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, bausmės tikslus.

Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. A. S. anksčiau teistas, bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, vykdantis individualią veiklą. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, bausmės paskirtį, darytina išvada, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas su intensyvia priežiūra ir įpareigojimais.

Bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kardomosios priemonės, pradėjus bausmės vykdymą, panaikintinos (BPK 139 str. 3 d.).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 2299 Eur turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis neneigia žalos padarymo, sutinka su ieškinio dydžiu, įsipareigoja atlyginti civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą žalą, ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - betono trinkelė, raudona žieminė striukė “TRESPASS”, ruda žieminė striukė “SWEST”, saugomi Klaipėdos AVPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir skirti jam laisvės apribojimą 1 metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant dirbti, būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholį), per bausmės laiką atlyginti 1100 Eur turtinės žalos.

Kardomąsias priemones, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš A. S. 2299 eurų turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui: betono trinkelę, raudoną žieminę striukę „TRESPASS“, rudą žieminę striukę „SWEST“, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti A. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.