Telšių apylinkės teismo nutarimas

M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2013-05-19 apie 01.00 val. Mažeikių r., Renavo k. būdamas neblaivus (nustatytas 2,27 promilių girtumas) svirduliavo, kalbėjo nerišliai, iš burnos sklido alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl padarė veiką numatytą LR ATPK 178 str. 1 d. Apžiūros metu pas M. V. rastas C kategorijos šaunamasis dujinis ginklas „Ekol Firat Magnum“ 9 mm kalibro, todėl jis pažeidė LR ATPK 196 str. 1 d. bei LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. Be to, M. V. pristatytas į Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo eiti į laikino sulaikymo patalpą, stumdėsi, muistėsi, šaukė, tokiais veiksmais padarydamas veiką, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vienas iš pažeidimų (numatytas LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Motyvuojamoji dalis

M. V. kaltė padarius šį administracinės teisės pažeidimą yra įrodyta 2013-06-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-2677855-13, A. B., A. A., R. V. tarnybiniais pranešimais, administracinio sulaikymo protokolu, asmens blaivumo testo rezultatu, aktu dėl ginklo ir šaudmenų paėmimo, bendra įvykio informacija, specialisto išvada, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai (LR ATPK 33 str. 1 d.).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad M. V. per metus yra ne vieną kartą baustas už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant M. V. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 1 d. - 40,00 Lt baudą, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 196 str. 1 d. - 75,00 Lt baudą su dujinio garsinio pistoleto „Ekol Firat Magnum“ konfiskavimu, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. – 400 Lt baudą (LR ATPK 30² str.).

M. V. skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 400 Lt bauda su dujinio garsinio pistoleto „Ekol Firat Magnum“ konfiskavimu (LR ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti M. V. padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 196 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 40,00 Lt (keturiasdešimties litų 00 ct) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 196 straipsnio 1 dalį - 75,00 Lt (septyniasdešimt penkių litų 00 ct) baudą su dujinio garsinio pistoleto „Ekol Firat Magnum“ konfiskavimu;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 400 (keturių šimtų litų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirti M. V. galutinę subendrintą nuobaudą – 400 (keturių šimtų litų 00 ct) baudą su dujinio garsinio pistoleto „Ekol Firat Magnum“ konfiskavimu.

Išaiškinti M. V., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis iki dvejų metų.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Ramūnas Antanavičius