Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant pareiškėjams T. V. ir G. V., pareiškėjos atstovei advokato padėjėjai Astai Usevičiūtei ir pareiškėjo atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, nedalyvaujant suinteresuoto asmens (kreditoriaus) UAB „Bendras finansavimas“ atstovui ir institucijos, teikiančios išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau - VTAS) atstovei, parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų T. V. ir G. V. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo, suinteresuotas asmuo UAB „Bendras finansavimas“, institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities VTAS ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pateiktais duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokoje (duomenys neskelbtini) gimė dukra V. V., o (duomenys neskelbtini) – dukra E. V.. Sutuoktinių tarpusavio santykiai 2018 m. pradžioje pašlijo, ėmė nebesutarti visais klausimais, atitolo vienas nuo kito, tapo svetimi, tarp jų neliko tarpusavio supratimo ir artumo, nustojo gyventi šeimos gyvenimą. Nuo 2019 m. balandžio mėnesio jie gyvena atskirai, negyvena santuokinio gyvenimo, netvarko bendro ūkio, nepraleidžia net laisvalaikio ir nebemato jokių galimybių atkurti šeimyninių santykių (nesėkmingai pabandžius tai padaryti tarpusavio santykiai tik prastėjo). Prašo nutraukti jų santuoką, neskiriant termino susitaikyti, nes mano, kad jų šeima yra iširusi. Po santuokos nutraukimo pareiškėjai prašo palikti T. V. santuokinę – V. pavardę, o G. V. – V., taip pat prašo patvirtinti pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptaria santuokoje dalintino turto, nepilnamečių vaikų išlaikymo, bendravimo, įsipareigojimo kreditoriui ir kitus klausimus.

Suinteresuotas asmuo (kreditorius) UAB „Bendras finansavimas“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nors procesiniai dokumentai (įskaitant ir teismo šaukimą) jam (teisininkei E. M.) buvo įteikti tinkamai 2019-04-19. Iš jo negauta prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens (kreditoriaus) atstovui nedalyvaujant.

Institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities VTAS 2019-03-08 išvadoje nurodo, kad su ieškiniu sutinka. Bylos nagrinėjimo metu vaikai gyvena kartu su motina ir tėvu nuomojamame būste, esančiame (duomenys neskelbtini). Viena dukra yra mokinė, o kita lanko ikimokyklinio ugdymo grupę. Ieškovė dirba. Atsakovas nedirba, bet registruojasi Užimtumo tarnyboje, pagal išgales uždarbiauja, gauna nepastovias pajamas. Be to, šeima gauna išmokas vaikams. Kitų pajamų neturi. Ieškovė teigia, kad atsakovas prie abiejų dukrų išlaikymo prisideda po 70 EUR kas mėnesį. Išvadoje išdėstyta ir atsakovo pozicija. Skyriaus nuomone, priteisus iš ieškovo prašomą 200 EUR išlaikymą kas mėnesį nepilnamečiam vaikui, būtų patenkinami bendrieji vaiko poreikiai. Nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina ir išlaikymo priteisimas iš tėvo, bendravimo su vaikais tvarkos nustatymas ir kiti reikalavimai nepažeidžia jų teisių ir teisėtų interesų. Tačiau, atsižvelgiant į geriausius vaikų interesus, siūlo abiems šalims (pareiškėjams) aptarti ieškinyje keliamus reikalavimus ir bylą baigti taikos sutartimi. Prašo bylą nagrinėti Skyriaus atstovui nedalyvaujant. Iš jo negauta prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl byla išnagrinėta Skyriaus atstovui nedalyvaujant.

Civilinė byla dėl santuokos nutraukimo iškelta ieškinine tvarka, T. V. pareiškus ieškinį G. V. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Tai yra, byla iškelta ir pradėta nagrinėti Lietuvos Respublikos CK 3.61 str. pagrindu, akcentuojant abiejų sutuoktinių kaltę ir nesant susitarimo dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

2019-05-02 teisme parengiamojo teismo posėdžio metu gautas sutuoktinių prašymas, iš kurio matyti, jog jie pasiekė susitarimą – nutarė santuoką nutraukti bendru sutuoktinių sutikimu, taip pat sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių: dėl turto, vaikų išlaikymo, turto padalijimo, įsipareigojimų kreditoriui ir kitų klausimų, taip pat susitarė dėl kitų santuokos nutraukimo pasekmių. Todėl T. V. ir G. V. prašo pereiti iš ieškininės teisenos į ypatingąją ir nutraukti santuoką nenustatant nei vieno iš sutuoktinio kaltės, t.y. esant abiejų sutuoktinių bendram sutikimui ir patvirtinti sutuoktinių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Prašo grąžinti ieškovei (pareiškėjai) už ieškinį sumokėtą žyminį mokestį ir bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Kadangi sutuoktiniai nebemato jokių galimybių išsaugoti šeimos, nebegyvena šeimyninio gyvenimo, laikytina, jog jų šeima yra iširusi ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Todėl jų santuoka nutrauktina (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str.).

Kadangi pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių nepažeidžia nei vieno iš sutuoktinių ir jų nepilnamečių vaikų interesų, neprieštarauja viešajai tvarkai, todėl ji patvirtintina, joje padarytus netikslumus koreguojant (Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 d.).

Nors sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nėra aptarta, bet 2019-04-10 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi iki teismo sprendimo priėmimo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – iš atsakovo nepilnametėms dukroms priteistas laikinas išlaikymas panaikintinas (Lietuvos Respublikos CPK 149 str. 1 d.).

Nors sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nurodyta, kad po santuokos nutraukimo G. V. asmeninės nuosavybės teise atitenka: 2002 m. automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos kaina 1900 EUR, televizorius „Samsung“ (150 EUR), miegamojo dvigulė lova su čiužiniu (100 EUR), svetainės staliukas (10 EUR), muzikinis centras (10 EUR), virtuviniai baldai (20 EUR), o viso turto yra už 2140 EUR (4.2 p.), tačiau akivaizdu, kad padaryta aritmetinė klaida, kadangi šio turto bendra suma (vertė) yra didesnė - 2190 EUR (1900 + 150 + 100 + 10 + 10 + 20 = 2190), todėl šis netikslumas taisytinas.

Sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nurodyta, kad kreditorinį įsiskolinimą kreditoriui UAB „Bendrasis finansavimas“ įsipareigoja grąžinti T. V., tačiau T. V. ir G. V. lieka solidariai atsakingi prieš kreditorių (5.1 p.), bet nėra nurodyta vartojimo kredito sutarties data, numeris, kredito suma ir terminas. Ieškinyje ir jo prieduose nurodyta, kad pagal 2018-03-16 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai suteiktas 6300 EUR vartojimo kreditas 60 mėn. terminui su 16 % metinių palūkanų refinansavimui. Todėl ir šis netikslumas taisytinas, šią svarbią informaciją į sutartį įrašant.

G. V. 2019-03-13 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 % atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (išskyrus Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 6 ir 9 p. nurodytas bylinėjimosi išlaidas). Procesinių dokumentų įteikimo (pašto) išlaidos valstybei šioms išimtims nepriklauso. Todėl nors sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių pareiškėjai susitarė, kad pašto išlaidas valstybei sumoka pareiškėjas (6.1 p.), tačiau šis sakinys iš sutarties šalintinas ir šiuo konkrečiu atveju iš pareiškėjų nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

2019-02-21 pareiškėja sumokėjo 105 EUR žyminį mokestį. Todėl pareiškėjai prašant jis grąžintinas, kadangi sutuoktiniai yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 6 p., 7 d., 83 str. 1 d. 12 p., 96 str. 4 d.).

Pareiškėjams išaiškintina, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas užkirs kelią reikšti ateityje reikalavimą dėl bendro turto padalijimo (Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 540 straipsnio 1-3 dalimis, 541 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai. Santuoką tarp G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. V., a. k. (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini) Biržų r. savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo T. V. palikti santuokinę pavardę – V., o G. V. – V.

Patvirtinti pateiktą 2019-05-02 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokio turinio:

1.1. Šia sutartimi pareiškėjai, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos CK 3.51 str. 1 d. 2 p., 3.52 str. 2 d., 3.53 str., susitaria abiejų sutuoktinių bendru sutikimu nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Biržų r. savivaldybės administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).

2. Vaikų gyvenamosios vietos nustatymas, išlaikymas ir bendravimas su jais

2.1. Pareiškėjų nepilnamečių vaikų V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su motina T. V..

2.2. Pareiškėjas G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui moka po 100 EUR (vieną šimtą eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki kiekvieno mėnesio 10 d. išlaikymo sumas pervedant į T. V. atsiskaitomąją sąskaitą nuo 2019-04-01 iki vaikų pilnametystės. Už 2019 m. kovo mėnesį G. V. V. V. ir E. V. išlaikymui moka po 50 EUR (penkiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui. Priteistas išlaikymas indeksuojamas kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

2.3. Pareiškėjai susitaria, kad T. V. yra paskiriama nepilnamečių vaikų V. V. ir E. V. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

2.4.1. G. V. turi teisę, įspėjęs dukrų motiną T. V. telefonu, dukras V. V. ir E. V. pasiimti darbo dienomis nuo 17 val. (dukrų atostogų laiku nuo 10 val.) ir parvežti namo iki 21 val.,

2.4.2. G. V. turi teisę, įspėjęs dukrų motiną T. V. telefonu, neporinės metų savaitės šeštadienį-sekmadienį dukras V. V. ir E. V. pasiimti iš namų nuo 10 val. šeštadienį ir parvežti dukras namo iki 21 val. sekmadienį,

2.4.3. G. V. dukras T. V. namuose turi teisę lankyti tik vaikų ligos ir vaikų gimtadienių metu,

2.4.4. Jeigu G. V. dukras norės pasiimti kelionei, pramogoms, šventėms ne jam tenkantį bendravimo savaitgalį, tai turi telefonu suderinti su T. V. prieš penkias kalendorines dienas.

3.1. Pareiškėjai pripažįsta, kad šios sutarties sudarymo momentu jie yra darbingi, dirbantys, jų pajamos yra pakankamos užtikrinti sau pragyvenimą.

3.2. Įvertinant esamas sąlygas, pareiškėjai sutaria, kad nė vienas pareiškėjas nemokės jokios kompensacijos ar pašalpos kito pareiškėjo išlaikymui.

4.1. Po santuokos nutraukimo T. V., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise atitenka:

2001 m. automobilis „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio rinkos kaina 800 EUR, minkštas kampas (150 EUR), mikrobangų krosnelė (30 EUR), virdulys (10 EUR), indai ir kambarinės gėlės (20 EUR), komoda (30 EUR), boileris „Ariston“ (50 EUR), skalbimo mašina (40 EUR), dujinė viryklė (20 EUR), šaldytuvas (200 EUR). Viso turto už 1350 EUR. Kompiuterį „Asus“, vaikų lovą, rašomąjį stalą su kėde priteisti T. V. kaip turtą, skirtą nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti.

4.2. Po santuokos nutraukimo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise atitenka:

2002 m. automobilis „Audi A4“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio rinkos kaina 1900 EUR, televizorius „Samsung“ (150 EUR), miegamojo dvigulė lova su čiužiniu (100 EUR), svetainės staliukas (10 EUR), muzikinis centras (10 EUR), virtuviniai baldai (20 EUR). Viso turto už 2190 EUR.

4.3. Piniginės lėšos, esančios pareiškėjų bankų sąskaitose, yra kiekvieno pareiškėjo asmeninės piniginės lėšos. Pareiškėjai pareiškia, kad įsipareigoja ateityje nereikšti turtinių pretenzijų.

5. Santuokoje prisiimtų prievolių vykdymas (sutuoktinių kreditoriai ir asmeninės skolos)

5.1. Įsiskolinimą kreditoriui UAB „Bendrasis finansavimas“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), pagal 2018-03-16 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pareiškėjai suteiktas 6300 EUR vartojimo kreditas 60 mėn. terminui su 16 % metinių palūkanų refinansavimui, įsipareigoja grąžinti T. V., tačiau T. V. ir G. V. lieka solidariai atsakingi prieš kreditorių.

5.2. Pareiškėjai įsipareigoja vienas prieš kitą, kad jeigu atsiras arba paaiškės, kad egzistuoja kreditoriai, reiškiantys pretenzijas ar reikalavimus pareiškėjams, tai kreditorinius įsipareigojimus iš asmeninio turto padengs tas pareiškėjas, kurio vardu atsirado kreditoriniai įsipareigojimai.

6.1. Pareiškėjai vienas iš kito neprašo priteisti bylinėjimosi išlaidų, turėtų iki perėjimo prie bylos nagrinėjimo ypatingosios teisenos tvarka.

7.1. Pareiškėjams yra žinoma Lietuvos Respublikos CK 3.53 str. 3 d., kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, pareiškėjai gali kreiptis į teismą dėl šios sutarties sąlygų pakeitimo. Visi sutarties pakeitimai sudaromi raštu ir tvirtinami teismo.

8.1. Ši sutartis sudaryta trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais lietuvių kalba, kurių vienas egzempliorius perduodamas teismui ir po vieną - kiekvienam pareiškėjui.

Pareiškėjams išaiškinti, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, kuriuo patvirtinta sutartis, užkirs kelią ateityje reikšti tapatų reikalavimą dėl turto padalijimo (Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

2019-04-10 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutartimi iki teismo sprendimo priėmimo taikytas laikinąsias apsaugos priemones - priteistą iš atsakovo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), laikiną išlaikymą po 100 EUR (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019-04-08 d., ieškovę T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini) (šiuo metu gyvenančią (duomenys neskelbtini)), paskiriant šių lėšų tvarkytoja, panaikinti.

Pareiškėjai T. V., a. k. (duomenys neskelbtini), grąžinti 2019-02-21 UAB „Perlo paslaugos“ „Perlas“ terminale sumokėtą 105 EUR (vieną šimtą penkis eurus) žyminio mokesčio per Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.