Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Malijauskienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. R. įsibrovęs į saugomą teritoriją pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2010m. lapkričio mėnesio 18 dieną, apie 19.00 val, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibrovė į UAB "Kelda" aptvertą saugomą teritoriją, esančią Statybininkų g. 14, Vievyje, Elektrėnų sav., kur pasikėsino pagrobti iš įmonės autobuso 30 litrų dyzelinio kuro - 111 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėtas apsaugos darbuotojo ir sulaikytas, tai yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis S. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-05-01 pradėjo dirbti apsaugos darbuotoju saugos tarnyboje UAB „Eurocash1". Jo darbo vieta buvo UAB „Kelda", Statybininkų g. 14, Vievyje, Elektrėnų sav. 2010-11-18 dieną nedirbo. Kadangi turėjo dyzeliniu kuru varomą automobilį ir jam reikėjo dyzelinio kuro, sugalvojo, kad reikia pavogti dyzelinio kuro iš UAB „Kelda" teritorijoje stovinčių transporto priemonių. Apie 19 val. pasiėmė 30 litrų baką ir atvyko prie UAB „Kelda" teritorijos. Atėjęs prie teritorijos, per neužrakintus vartelius įėjo į teritoriją. Jokios žarnos kurui neturėjo, nes ketino ją susirasti toje vietoje. Priėjo prie vieno iš teritorijoje stovėjusių autobusų, iš kurio norėjo nusipilti kuro, tačiau staiga jį pamatė apsaugos darbuotojai. Jis pradėjo bėgti, perlipo per tvorą, tačiau bėgdamas parkrito ir prisiviję apsaugos darbuotojai M. L. ir M. B. jį sulaikė. Kuro pavogti nespėjo (b.l. 16).

Liudytojas G. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba AB „Kauno tiltai", vindikacijos vadovu. 2010-11-18 apie 19.30 val., jam paskambino UAB „Eurocashl" apsaugos darbuotojas M. B. ir pranešė, kad UAB „Kelda" teritorijos esančios Statybininkų g. 14, Vievyje, Elektrėnų sav., buvo sulaikytas asmuo bandęs pavogti iš bendrovės teritorijoje stovėjusių transporto priemonių kuro. Kaip vėliau paaiškėjo tai buvo tos pačios apsaugos bendrovės darbuotojas S. R., kurį sulaikė apsaugos darbuotojai M. L. ir M. B.. Pagal tuo metu galiojusias kuro kainas, jei būtų pavogta 30 litrų dyzelinio kuro, bendrovė būtų patyrusi 111 litų materialinę žalą. Kadangi kurą buvo tik kėsintasi pavogti, bendrovė materialinių nuostolių nepatyrė (b.l. 5).

Liudytojas M. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Eurocashl", apsaugos darbuotoju. 2010-11-18 dirbo UAB „Kelda" adresu Statybininkų g. 14, Vievis, Elektrėnų sav., poste Nr. 2. Saugojo bendrovės teritoriją ir esantį joje turtą. Apie 19.00 val., eidamas apvaikštą, tai yra atsižymėti į kontrolės punktą, pastebėjo priešais, už gal kokių 10 m vyriškį, kuris rankoje turėjo 30 litrų plastikinį baką ir žarną. Jis tuo metu buvo prie vieno iš bendrovės autobuso. Suprato, kad tas vyriškis norėjo pavogti iš autobuso kurą. Pamatęs M. L. vyriškis iš karto pradėjo bėgti. M. L. nubėgo į savo postą, paėmė telefoną ir paskambino poste Nr. 1 dirbančiam kitam pasaugos darbuotojui M. B.. Netrukus atvykus M. B., kartu su juo nuėjo ieškoti vyriškio. Eidami pamatė jį lipantį per tvorą. Sušuko, kad jis sustotų, tačiau į tai jis nekreipė dėmesio ir perlipęs tvorą pradėjo bėgti tolyn. Tada su M. B. tą vyriškį pavijo ir sulaikė. Sulaikymo metu vyriškis bandė priešintis, todėl jo atžvilgiu panaudojo kovinių imtynių veiksmus. Paaiškėjo, jog vyriškis buvo taip pat UAB „Eurocashl" dirbantis apsaugos darbuotojas, kurį M. L. pažinojo, nes teko su juo dirbti saugant UAB „Kelda" teritoriją. Apie šį įvykį pranešė savo apsaugos vadovui bei iškvietė policiją. Vyriškis savimi jis turėjo 30 litrų plastikinį baką ir žarną kurui nupilti. S. R. kuro iš transporto priemonių kuro pavogti nespėjo, sulaikymo metu jo turėtas bakas buvo tuščias (b.l. 8, 9).

Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbo UAB „Eurocashl", apsaugos darbuotoju. 2010-11-18 dirbo UAB „Kelda" adresu Statybininkų g. 14, Vievis, Elektrėnų sav., poste Nr. 1., saugojo bendrovės teritoriją ir joje esantį turtą. Apie 19.00 val. jam paskambino kartu dirbęs apsaugos darbuotojas M. L., kuris pasakė, kad teritorijoje matė įtartiną asmenį. M. B. nuėjo pas M. L. ir kartu nuėjo apsižiūrėti teritoriją. Eidami pamatė kaip iš krūmų iššoko vyriškis ir perlipo per tvorą. Jam sušuko, kad jis sustotų, tačiau į tai jis nekreipė dėmesio ir perlipęs tvorą pradėjo bėgti tolyn. Tada su M. L. pradėjo jį vytis, o paviję sulaikė. Sulaikymo metu vyriškis bandė priešintis, todėl jo atžvilgiu panaudojo kovinių imtynių veiksmus. Kaip paaiškėjo, tas vyriškis buvo taip pat UAB „Eurocashl" dirbantis apsaugos darbuotojas S. R., kurį pažinojo, nes teko su juo dirbti saugant UAB „Kelda" teritoriją. Apie šį įvykį pranešė savo apsaugos vadovui bei iškvietė policiją. Su savimi vyriškis turėjo 30 litrų plastikinį baką ir žarną kurui nupilti. S. R. iš pradžių bandė su jais tartis, siūlydamas pinigų, kad jį paleistų. Tačiau jo nepaleido. S. R. kuro iš transporto priemonių nespėjo pavogti, kadangi jo turėtas bakas buvo tuščias (b.l. 11).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir teismo aukščiau įvertintais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo S. R. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamajam inkriminuojama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis S. R. neteistas administracine tvarka per paskutinius vienerius metus nebaustas (b.l. 22-27).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu 2010-02-03 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 18, 19).

Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siūlomos skirti baudos dydžiu – 5 MGL – kaltinamasis S. R. sutiko (b.l. 31).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 str. str.,

nusprendžia:

S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir paskirti 5 MGL, t.y. 650 Lt (šeši šimtai penkiasdešimt litų) dydžio baudą.

Kaltinamajam S. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu S. R. per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamųjo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio baudą, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6.Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.